La tecnología está rehaciendo la guerra, y Estados Unidos debe adaptarse
Por Michael C. Horowitz
Publicado el 22 de octubre de 2024 en
Al comienzo de la guerra en Ucrania en 2022, las fuerzas ucranianas desplegaron un puñado de vehículos aéreos no tripulados Bayraktar TB2 de fabricación turca para atacar objetivos rusos. Esos precisos ataques con aviones no tripulados fueron una señal de lo que estaba por venir. Más de dos años después del inicio de la guerra, el TB2 sigue siendo un elemento fijo del arsenal de Ucrania, pero se le ha unido una gran cantidad de otros sistemas no tripulados. Una tecnología similar se presenta en los conflictos actuales de Oriente Medio. Irán, Hezbolá en el Líbano y los hutíes en Yemen lanzan sistemas de ataque unidireccionales (aviones no tripulados armados con explosivos que se estrellan contra sus objetivos) y misiles contra Israel, el transporte marítimo comercial y la Marina de Estados Unidos. Por su parte, Israel está utilizando una serie de vehículos no tripulados en su guerra en Gaza. China está explorando formas de utilizar sistemas no tripulados para bloquear a Taiwán y evitar que potencias extranjeras ayuden a la isla en caso de un ataque chino. Y Estados Unidos ha lanzado varias iniciativas para ayudar a desplegar rápidamente sistemas asequibles no tripulados a mayor escala. En todos estos casos, los avances en inteligencia artificial y sistemas autónomos, combinados con una nueva generación de tecnologías disponibles comercialmente y costos de fabricación reducidos, están permitiendo a los ejércitos y grupos militantes llevar a la "masa" de vuelta al campo de batalla.
Durante milenios, los comandantes consideraron que la masa, es decir, tener fuerzas numéricamente superiores y más material que el otro bando, era fundamental para la victoria en la batalla. Un ejército tenía más posibilidades de vencer a sus enemigos si podía desplegar un mayor número de tropas, ya fueran armadas con lanzas, arcos y rifles o sentadas en tanques. Este principio dictaba cómo los ejércitos, especialmente los de las grandes potencias, perseguían y lograban la victoria, desde las legiones romanas en la Galia hasta el ejército soviético en el frente oriental de la Segunda Guerra Mundial. Tener la armada más grande permitió al imperio británico gobernar los mares, y tener más aviones permitió a los Aliados bombardear a las potencias del Eje hasta hacerlas añicos. La masa nunca lo ha sido todo —los ejércitos más pequeños y mejor preparados pueden frustrar a los más grandes y ostensiblemente más poderosos—, pero tradicionalmente ha establecido las probabilidades en las guerras.
En los últimos 50 años, sin embargo, se produjo un alejamiento de las masas hacia la precisión, una tendencia acelerada por el final de la Guerra Fría. Ejércitos como el de Estados Unidos descubrieron una mayor eficiencia y eficacia en el uso de costosas armas avanzadas que podían alcanzar con precisión objetivos en todo el mundo. Los líderes optaron por reducir el tamaño de sus fuerzas y centrarse en perfeccionar sus ventajas tecnológicas.
Las guerras de hoy y las asiduas inversiones realizadas por Estados Unidos y China muestran que la masa está regresando, pero no a expensas de la precisión. De hecho, la era actual de la guerra está colapsando el binario entre masa y precisión, escala y sofisticación. Llámelo la era de la "masa precisa". Los ejércitos se encuentran en una nueva era en la que cada vez más actores pueden reunir sistemas y misiles no tripulados y obtener acceso a satélites baratos y tecnología de vanguardia disponible comercialmente. Con estas herramientas, pueden llevar a cabo más fácilmente la vigilancia y organizar ataques precisos y devastadores. Sus imperativos ya dan forma a la guerra en Ucrania y Oriente Medio, influyen en la dinámica en el Estrecho de Taiwán e informan la planificación y las adquisiciones en el Pentágono.
En la era de la masa precisa, la guerra se definirá en gran parte por el despliegue de un gran número de sistemas no tripulados, ya sean totalmente autónomos y alimentados por inteligencia artificial o controlados a distancia, desde el espacio exterior hasta bajo el mar. Las fuerzas armadas de EE.UU. se han posicionado para liderar la adaptación a estos cambios en el carácter de la guerra, pero deben estar preparadas para adoptar innovaciones rápidamente y a gran escala. Los avances pioneros evidentes en los conflictos actuales no son más que un presagio de cómo se librarán las guerras en los años y décadas venideros a medida que los ejércitos se enfrenten a los imperativos de la masa y la precisión.
La búsqueda de la precisión
Los países creyeron durante mucho tiempo que podían lograr el éxito en el campo de batalla teniendo más tropas, equipos y provisiones que sus oponentes. El peso de los números daría la victoria, se pensaba. Pero a finales de la década de 1960, esa teoría comenzó a cambiar. El ejército de EE.UU. comenzó a ver la virtud en la precisión por encima de la cantidad. Las fuerzas estadounidenses trataron de identificar, rastrear y alcanzar objetivos con una precisión cada vez mayor. Ese énfasis redujo el número de plataformas y armas necesarias para las operaciones militares, al tiempo que ayudó a Estados Unidos a cumplir con el derecho internacional humanitario al limitar los probables daños colaterales de los ataques.
En la década de 1970, Estados Unidos y sus aliados europeos se enfrentaron a fuerzas soviéticas numéricamente superiores. No podían igualar a los soviéticos tanque por tanque. Los principales analistas militares estadounidenses temían que Moscú ganara una guerra en Europa debido a su ventaja cuantitativa. Para abordar estas preocupaciones, Estados Unidos introdujo un programa llamado Assault Breaker para integrar las tecnologías emergentes de entonces en la planificación militar, con la intención de utilizar misiles de precisión y bombas para devastar a las fuerzas soviéticas. Incluso si los soviéticos lograran un avance inicial en un ataque contra Europa central, serían incapaces de abrir agujeros profundos en las líneas occidentales. Con sensores, sistemas de guía y armas de largo alcance, Estados Unidos construyó la capacidad de destruir la segunda, tercera y sucesivas oleadas de fuerzas soviéticas en Europa.
La Guerra Fría nunca se calentó en Europa, pero las capacidades de ataque de precisión harían su debut público en la primera Guerra del Golfo en 1991. Personas de todo el mundo sintonizaron las imágenes de bombas guiadas por láser estrellándose contra tanques iraquíes. El declive de la competencia entre las grandes potencias, con el mundo centrado en conflictos más pequeños como los de Bosnia y Kosovo, y luego en la lucha contra el terrorismo y la contrainsurgencia en Afganistán e Irak, otorgó una enorme importancia a la precisión, ya que la mayoría de las operaciones militares ocurrieron entre fuerzas más pequeñas en áreas pobladas.
A lo largo de la primera parte del siglo XXI, Estados Unidos mantuvo una ventaja generacional en capacidades de ataque de precisión. En un momento en que el Pentágono enfrentaba costos vertiginosos para vehículos terrestres, aviones, submarinos, barcos y armas, esa ventaja convenció al ejército de EE.UU. de que podía triunfar reduciéndose y priorizando la eficiencia y la precisión sobre los números. Estados Unidos optó conscientemente por reducir la escala de su ejército y confiar en la precisión. El inventario general de la fuerza aérea y el tamaño de la flota de la armada son aproximadamente un tercio del tamaño que tenían en 1965, pero el poder de ataque de cada avión y cada barco o submarino es mucho mayor.
Un falso binario
La rueda ha vuelto a girar. Estados Unidos ya no disfruta de la gran ventaja en capacidades de ataque de precisión que alguna vez tuvo. La tecnología que subyace a esas capacidades —municiones convencionales, sensores y sistemas de guía— se ha abaratado con el tiempo y es accesible para muchos países y grupos militantes más allá de Estados Unidos. Desde Azerbaiyán hasta Corea del Norte, otras fuerzas pueden atacar algunos objetivos con la precisión, el poder y el alcance que alguna vez fueron exclusivos del ejército estadounidense. Se han beneficiado de los avances logrados en el sector privado en materia de inteligencia artificial y de la disponibilidad cada vez mayor de plataformas de detección y comunicaciones, como los sistemas globales de determinación de la posición. Con esta proliferación de conocimientos, tecnología y armamento, la guerra está cambiando. De manera crucial, los avances en la fabricación y el software han reducido el precio de los equipos clave. Un dron comercial barato equipado con armas, guiado por otro dron barato equipado con sensores, puede golpear objetivos lejanos específicos o realizar operaciones de vigilancia. Y debido a que son relativamente baratos, estos aviones pueden desplegarse a gran escala. Los ejércitos están empezando a darse cuenta de que no tienen que elegir entre precisión y masa; Pueden tener ambas cosas.
Los sistemas de este tipo son, en la jerga militar, "descartables", es decir, su costo relativamente bajo hace que la pérdida de cualquier sistema sea relativamente insignificante. Son inferiores en comparación con las armas más avanzadas desplegadas por los ejércitos estadounidenses o chinos -un caza furtivo F-35, por ejemplo, o un misil antibuque de largo alcance-, pero estos sistemas pueden desplegarse a una escala mucho mayor que sus homólogos más caros. Sus costos unitarios son lo suficientemente bajos como para que sus capacidades agregadas sean más asequibles.
Sin duda, estos sistemas baratos y precisos no están haciendo que los tanques, la artillería y otros elementos de la guerra moderna queden obsoletos. Complementan lo que vino antes, al igual que lo han hecho las innovaciones pasadas; El advenimiento de la guerra aérea, por ejemplo, no significó el fin del uso de la infantería en la batalla. Los futuros campos de batalla se caracterizarán por una combinación de sistemas de alta gama desplegados en cantidades más pequeñas, con estos sistemas atritables desplegados en cantidades mucho mayores.
Estas nuevas tendencias y tecnologías han convertido la guerra en Ucrania en un "laboratorio de batalla", como dijo en 2023 el secretario de Estado de Defensa británico, Ben Wallace. Ambas partes han utilizado bandadas de aviones no tripulados relativamente baratos para vigilar y atacar a la otra. En el mar, los barcos robóticos de Ucrania han asestado golpes devastadores a la armada rusa como parte de una campaña que ha dañado o destruido un tercio de la flota rusa del Mar Negro, según estimaciones ucranianas. Rusia ahora está tratando de eliminar estos buques ucranianos sin tripulación con drones a control remoto guiados por pilotos y orientación en primera persona.
Lo que es diferente hoy, a diferencia de las dos primeras décadas del siglo XXI, es la escala a la que se emplean estas capacidades, su innegable masa. Tanto Ucrania como Rusia utilizan, y a veces pierden, miles de drones a la semana para tareas como la vigilancia y el combate. Algunos de estos drones son recuperables, mientras que otros están diseñados para misiones unidireccionales que recorren cientos de millas. El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, anunció en diciembre de 2023 que su país produciría más de un millón de drones en 2024 y ha creado una rama separada del ejército centrada en fuerzas no tripuladas, conocida informalmente como el "ejército de drones" de Ucrania.
Ataque masivo
Este cambio en el carácter de la guerra está ocurriendo debido a sus ventajas potenciales en el campo de batalla, no solo por su viabilidad técnica. Todos los actores, no solo los estados más pequeños o los actores no estatales, pueden generar un inmenso poder de ataque mediante el despliegue de sistemas más baratos a gran escala. Por ejemplo, Ucrania puede gastar desde unos pocos cientos de dólares en un dron táctico para ayudar a una pequeña unidad a realizar vigilancia hasta 30.000 dólares en sistemas de ataque de mayor alcance que pueden alcanzar objetivos a más de 500 millas de distancia. Rusia emplea un gran número de sistemas de ataque unidireccional Shahed-136 de fabricación iraní, que tienen un alcance de aproximadamente 1.500 millas y cuestan entre 10.000 y 50.000 dólares. Con armas como estas, un ejército puede necesitar varios disparos para noquear a un objetivo determinado, pero el costo agregado para eliminar cada objetivo será menor que con sistemas de armas más caros. En aras del contraste, considere el sofisticado y muy capaz Joint Air-to-Surface Standoff MissileExtended Range de EE. UU. Hará el trabajo, pero las estimaciones públicas sitúan el costo de cada misil entre 1 millón y 2 millones de dólares.
También es mucho más caro en la actualidad defenderse de este tipo de ataques que lanzarlos. En abril, Irán lanzó más de 300 armas, incluidos aviones no tripulados de ataque unidireccional, misiles de crucero y misiles balísticos, contra Israel. Con el apoyo de Estados Unidos y un puñado de países de Oriente Medio, Israel rechazó casi todas las armas. Pero, ¿a qué precio? Un informe sugiere que el lanzamiento del ataque costó alrededor de 80 millones de dólares, pero 1.000 millones de dólares para defenderse. Un país rico y sus aliados podrían permitirse ese tipo de gasto unas cuantas veces, pero tal vez no 20, 30 o 100 veces. Defenderse de esta forma de ataque no solo es costoso sino también difícil. Un asaltante puede atacar a un adversario con una variedad de sistemas; Ese adversario puede ser capaz de repeler un sistema específico, pero tener dificultades para lidiar con otros. Los comandantes y analistas apenas están empezando a descubrir cómo contrarrestar la masa precisa a gran escala.
Estados Unidos ya no goza de una gran ventaja en capacidades de ataque de precisión.
Desde el punto de vista del atacante, los militares ya no pueden asumir que un pequeño número de armas de alta gama dará la victoria. Por ejemplo, algunas de las armas más avanzadas de Ucrania, incluidos los sistemas de cohetes de artillería de alta movilidad suministrados por Estados Unidos y los proyectiles de artillería guiados por GPS, han enfrentado desafíos en el campo de batalla porque Rusia ha desarrollado la capacidad de interferir sus sistemas de orientación y navegación. Es por eso que Ucrania también necesita la escala que ofrecen los sistemas de armas más baratos para abrumar las defensas rusas.
El uso de una gran cantidad de sistemas de armas más baratos puede ayudar a que las armas caras y de gama alta sean más efectivas. Un ataque masivo preciso puede agotar las defensas aéreas de un adversario, lo que permite que los sistemas más sofisticados pero menos numerosos tengan una mejor oportunidad de alcanzar sus objetivos. Rusia, por ejemplo, ha combinado el disparo de armas de bajo costo con misiles de crucero más caros, incluidos misiles hipersónicos, contra Ucrania.
La guerra que se libra desde hace más de dos años en Ucrania demuestra que los conflictos entre Estados pueden seguir siendo desagradables y brutales, pero no siempre son cortos. Los países tienen más posibilidades de soportar una guerra tan prolongada con grandes reservas de sistemas de armas más baratos, dado que será mucho más difícil tratar de mantener suficientes reservas de sistemas más caros. Centrarse en la masa precisa permite a los ejércitos prepararse para la posibilidad de que una guerra no termine rápidamente y que se avecinan años de combate.
Afilar el punto de corte
A menudo se acusa al Pentágono de ser lento para innovar y adoptar innovaciones, una lucha reconocida por la subsecretaria de Defensa, Kathleen Hicks. Sin embargo, varias iniciativas y programas recientes demuestran el creciente interés del Departamento de Defensa en la masa precisa y la adopción de estas tecnologías en evolución. La fuerza aérea, por ejemplo, está tratando de adquirir aviones de combate no tripulados de menor costo que puedan volar junto a plataformas como los cazas F-35. Planea adquirir estos aviones no tripulados para finales de la década y desplegar miles de ellos. El secretario de la Fuerza Aérea, Frank Kendall, incluso viajó en un F-16 guiado por inteligencia artificial para resaltar la adopción de las nuevas tecnologías por parte de su rama. La Fuerza Aérea también está trabajando con el sector privado para producir misiles de crucero que podrían costar tan solo 150.000 dólares cada uno, una fracción del costo actual de 1 a 3 millones de dólares. Por su parte, la Armada ha comenzado a contratar especialistas en guerra robótica, ha creado un nuevo escuadrón centrado en buques de superficie no tripulados y ha experimentado con un gran número de plataformas no tripuladas en Oriente Medio.
La inversión militar más prominente de EE.UU. en masa precisa es la iniciativa Replicator, que se centra en acelerar la adopción de innovaciones que el ejército de EE.UU. necesita ahora, no en cinco o diez años. La primera área de énfasis del programa es la ampliación de los sistemas "autónomos desgastables en todos los dominios", las plataformas asequibles que definen la nueva era de la guerra, que pueden funcionar en todas partes, desde el aire hasta bajo el agua, con el objetivo de desplegar muchos miles de estos sistemas para agosto de 2025. El Pentágono ha anunciado que las primeras inversiones en Replicator incluyen Switchblade 600, una aeronave no tripulada de ataque unidireccional, junto con buques de superficie no tripulados y sistemas que pueden defenderse de los aviones no tripulados. A través de Replicator, el Departamento de Defensa ha avanzado en el desarrollo de capacidades en menos de un año que generalmente tardarían varios años en completarse, lo que llevó a Hicks a anunciar que el Departamento de Defensa está en camino de lograr los objetivos de Replicator para 2025 para sistemas autónomos descartables.
Además de las inversiones específicas en masa precisa, las fuerzas armadas de EE. UU. están haciendo ajustes organizativos para ayudar a las fuerzas armadas a adaptarse y adoptar nuevas tecnologías, refinando la forma en que las fuerzas de EE. UU. se organizan, entrenan, equipan y despliegan. Las unidades de infantería de marina están experimentando con sensores habilitados para IA que ayudan a los soldados a comprender el entorno circundante y monitorear las embarcaciones de los adversarios. El ejército ha creado grupos de trabajo que trabajan en múltiples dominios para probar las capacidades emergentes en el aire, la tierra, el mar, el espacio y el ciberespacio y ver cómo se pueden emplear de manera efectiva en el campo de batalla. El aumento de la Unidad de Innovación de Defensa —una organización dentro del Departamento de Defensa encargada de acelerar el desarrollo y el despliegue de tecnología disponible comercialmente— para informar directamente al secretario de Defensa, y el drástico aumento presupuestario que recibió del Congreso en 2024, demuestran que tanto el Pentágono como el Capitolio se están tomando en serio estos cambios en la guerra.
Por último, la Reserva de Experimentación de Defensa Rápida financia la experimentación con capacidades que el ejército de EE. UU. considera las más importantes para abordar los desafíos en el Indo-Pacífico y otros teatros. Ya hay tres proyectos que surgieron del conjunto inicial de actividades de la reserva que se están incorporando al ejército de EE. UU., incluida la aceleración en cinco años de las mejoras en la capacidad del Cuerpo de Marines para realizar operaciones de ataque en el Indo-Pacífico. Aunque queda mucho por hacer, estos avances demuestran que Estados Unidos ha sentado las bases no solo para aprovechar la masa precisa, sino también lo que venga después.
La niebla del futuro
Los signos de un cambio importante en la forma en que se libran las guerras son inequívocos. Los drones pequeños y baratos desplegados en masa en Ucrania en los últimos dos años ofrecen solo una idea de cómo podrían ser tales guerras en el futuro. Los ejércitos tendrán que encontrar formas de derrotar una estrategia de masas precisa, y ese esfuerzo conducirá a un mayor cambio. Por ejemplo, las armas de energía dirigida (armas que utilizan energía altamente concentrada, como láseres o rayos de partículas, en lugar de un proyectil sólido) podrían reducir el costo por disparo de defenderse contra enjambres de drones. Los ejércitos estadounidenses y británicos han probado y desplegado recientemente sistemas de energía dirigida diseñados para defenderse de los aviones no tripulados, incluso en Oriente Medio. Sin duda, la energía dirigida se ha imaginado como la tecnología del futuro durante al menos cuatro décadas. Pero tales armas sí podrían encontrar un lugar en las guerras venideras.
Lo cierto es que quedarse quieto significa quedarse atrás. China, Rusia, Irán y sus representantes, y una serie de otros actores, no se detienen en la búsqueda de una masa precisa y sus beneficios tangibles en el campo de batalla. Los responsables políticos de Washington deberían estar alarmados en particular por los rápidos avances de China en todo, desde barcos hasta misiles hipersónicos y misiles antibuque, combinados con sus enormes inversiones en inteligencia artificial, su interés en conceptos de masa precisa y su capacidad para producir sistemas mucho más rápidamente de lo que Estados Unidos puede hacerlo hoy.
Las fuerzas armadas de Estados Unidos deben avanzar más rápido; Las innovaciones y prototipos de hoy deben convertirse en la fuerza militar cotidiana del mañana si Estados Unidos quiere preservar el liderazgo mundial. La creciente evidencia de la efectividad de los sistemas de masa precisa debería desencadenar no solo conversaciones sobre cambios futuros, sino también cambios reales en las inversiones actuales, desembolsos que influirán en una amplia gama de decisiones, desde los barcos que construye la armada hasta los misiles comprados por el ejército y la infraestructura de inteligencia artificial que todos los servicios militares deberán usar. Dado que las principales tecnologías subyacentes que impulsan estos avances en la masa precisa provienen del sector comercial, los estrategas deberán pensar en las consecuencias de la proliferación a gran escala de tales capacidades. La relativa accesibilidad de sistemas de masa precisos dará forma a la forma en que todos los países, no solo Estados Unidos y China, se preparan para el futuro.
MICHAEL C. HOROWITZ es profesor Richard Perry y director de Perry World House en la Universidad de Pensilvania. De 2022 a 2024, se desempeñó como subsecretario adjunto de Defensa de EE. UU. para el Desarrollo de la Fuerza y las Capacidades Emergentes. Es autor de La difusión del poder militar: causas y consecuencias para la política internacional.
Comentários