Por Tom Cooper - analista en defensa, historiador, editor de ACIG.info y la serie de libros @War. Entre otros, es autor del libro Moscow's game of poker - Russian Military Intervention in Syria, 2015-2017, editado por Helion & Company.
Sí, los últimos días la Ofensiva de misiles de Surovikin está provocando apagones en Ucrania, pero el ZSU continuó presionando (y muy fuerte) en el norte de Kherson, a pesar del barro continuó diezmando a los reservistas rusos, esta vez en el área de Svatove; Surovikin ha desperdiciado con éxito dos BTG mientras atacaba Pavlivka en el sur de Zaporizhzhya, y Putin convirtió a otros 2000-3000 de sus reservistas en montones de cadáveres en el área de Bakhmut (o, más precisamente: hoy en día están al sur de la ciudad). Pero, me gustaría continuar abordando sus preguntas sobre el poder aéreo y por qué y cómo se despliega en esta guerra. Y voy a continuar haciéndolo a través de 'explicar los antecedentes y el contexto', primero.
Deberían preguntarse por qué: porque la guerra aérea no es solo la forma de guerra más compleja, la más difícil de evaluar y explicar, y esto es así ya que está influenciada por muchos factores, cuya mayoría es cualquier cosa menos obvia. Si uno no conoce los antecedentes y el contexto es imposible entender el poder aéreo. Por lo menos, uno está todo el tiempo esperando que diferentes 'Wunderwaffen' (del alemán: armas milagrosas) creen milagros...
Conceptualización
En la Parte 1 de esta miniserie, expliqué los "básicos-básicos": algo así como el "Principio №1" en el diseño de aviones de combate soviéticos/rusos. Hoy, voy a explicar algunos "conceptos básicos" adicionales, o algo así como "Principios №2–99". En primer lugar, la cuestión de cómo los soviéticos, y luego los rusos, conceptualizaron su futuro avión de combate. En otras palabras: ¿por qué los estaban haciendo de la manera en que lo hicieron?
Lo crean o no, esto fue, en realidad, “simplemente simple”.
Al menos en mi opinión, no hay mejor ejemplo para esto que el modelo fabricado en mayor número y también en la mayor cantidad de variantes durante los últimos 20 años de la URSS: el MiG-23. Claro, esto puede parecer "irrelevante", porque ninguna de las partes está desplegando MiG-23 en esta guerra en Ucrania. Sin embargo, esa “familia” de aviones de combate es un excelente ejemplo de todo lo que estaba sucediendo en este sentido, antes y después también.
¿Por qué digo "sencillo"?
Porque a principios de la década de 1960, cuando el GenStab estaba buscando un nuevo interceptor de combate (uno que reemplazara al MiG-21), actuó de una manera muy simple. El objetivo principal de ese nuevo tipo era convertirse en el Lockheed F-104 Starfighter y Republic F-105 Thunderchief.
¿Por qué eso?
El GenStab siempre está planificando para el "peor de los casos". El peor de los escenarios para fines de la década de 1950 y principios de la de 1960 fue una guerra nuclear total entre la OTAN y el Pacto de Varsovia. En el caso de tal guerra, la URSS y el Pacto de Varsovia tenían que esperar que las fuerzas aéreas de la OTAN de la década de 1960 (y más allá) desplegarían “miles” de cazas F-104G armados con armas nucleares tácticas, mientras que la USAF desplegaría “al menos cientos” de F-105 Thunderchief armados también con armas nucleares tácticas.
Irónicamente, ni siquiera fue el GenStab el que llegó a esta conclusión: en cambio, por una vez, los soviéticos escucharon a uno de sus clientes en el extranjero. Estos fueron los egipcios. A partir de 1958 (y durante varios años después), los egipcios exigieron un cazabombardero capaz de transportar una carga de guerra de 3.000 kg a una velocidad de 1.000 km/h en un rango de 500 km, y eso a baja altura. Los soviéticos se rieron al principio, pero luego, en 1959-1960, la OTAN comenzó a comprar F-104G en grandes cantidades, y McNamara “impuso” un nuevo “caza de ataque conjunto”, el General Dynamics F-111, tanto para la Fuerza Aérea como la Armada de los EE. UU. Los soviéticos no se rieron más, pero se dieron cuenta de que pronto se enfrentarían a “miles” de cazabombarderos tácticos, todos portando “miles” de bombas nucleares mientras se movían a velocidades de 1.000 km/h, a altitudes muy bajas, y que no tenían medios para combatirlos. Debían construir un caza interceptor capaz de contrarrestar esta amenaza masiva, sin importar qué.
Eso, además de lo que mencioné en la Parte 1, fue la combinación de requisitos que llevaron al desarrollo del MiG-23.
Este fue el comienzo de una especie de "tradición" desde entonces, el GenStab soviético estaba conceptualizando los requisitos para los futuros cazabombarderos e interceptores exactamente de la misma manera. Obtener el manual táctico y de vuelo para el tipo occidental que desea contrarrestar; comprobar la velocidad máxima; comprobar la aceleración; verificar el rendimiento de giro y, ¡voilà!: Tienen el rendimiento requerido de un nuevo avión de combate soviético. Éste tenía que superar al modelo occidental en prestaciones, incluso si esto resultaba en numerosos compromisos. Nada más importaba, excepto las actuaciones aerodinámicas. Así es como nació el MiG-29 (contrario al General Dynamics F-16), cómo surgió el Su-27 (contrario a Grumman F-14 y McDonnell Douglas F-15), etc.
EL MIG-23-FAUX-PAS
Si bien esto suena simple, es complejo de realizar. Junto con las demandas de varios “extras” (como despegue y aterrizaje cortos, lo que resultó en la instalación de alas de geometría variable, el requisito de desarrollar un radar de pulso Doppler capaz de detectar y rastrear de manera confiable objetivos que vuelan bajo, etc.) dio como resultado que MiG y otras compañías involucradas tardaran unos 10 años en desarrollar el MiG-23 en un interceptor operativo.
La situación no era muy diferente, ni mejor, en lo que respecta a los cazabombarderos tácticos: modelos como los MiG-23B/BN y Su-17: ambos hechos para transportar una carga de guerra de 3000 kg a una velocidad de 1000 km/h mientras navegaban a baja altura, comenzaron a aparecer solo a principios de la década de 1970.
Sin embargo, para entonces, Occidente estaba en el proceso de introducir una generación completamente nueva de cazabombarderos muy superiores a los que estaban en servicio: modelos no solo basados en experiencias de combate de la guerra de Vietnam y guerras aéreas en el Medio Oriente, sino repletos de última alta tecnología, también. Esto tomó a los soviéticos con la guardia baja: estaban en el proceso de "imprimir" alrededor de 5000 MiG-23 y unos 1000 Su-17, pero tardaron en darse cuenta de que las variantes originales de ambas familias estaban obsoletas incluso antes de que entraran en servicio.
(Además, han exportado una gran cantidad de variantes tempranas mal fabricadas y equipadas de ambos, lo que resultó en grandes pérdidas en diferentes guerras locales y, por lo tanto, en su mala reputación: para cuando las variantes avanzadas, como los MiG-23ML, MiG-27, o Su-22M-3/4 estuvieron disponibles, era “demasiado tarde”)
Resultado: las versiones iniciales de las familias MiG-23 y Su-17 estaban, en realidad, todas obsoletas cuando entraron en servicio. Tampoco eran mecánicamente fiables. Hubiera sido mejor dejar de desarrollarlos e ir directamente a lo que finalmente se convirtió en el MiG-29 y Su-27. Pero, el GenStab había derrochado tantos miles de millones de rublos para su desarrollo en el momento, que simplemente no pudo volver atrás (al igual que, unos años antes, no pudo volver atrás cuando despilfarró casi el 50% del presupuesto de defensa soviético para desarrollar y construir un solo submarino de ataque de propulsión nuclear hecho completamente de titanio: ver lo que la OTAN llamó la Clase Papa).
Efecto Adolf Tolkachev
Dicho esto, el GenStab finalmente se dio cuenta, y aceptó, que tenía que iniciar el trabajo en una generación completamente nueva de aviones de combate y emitió órdenes relacionadas a mediados de la década de 1970. Solo unos años después, ocurrió una gran catástrofe: los modelos resultantes: MiG-29, MiG-31 y Su-27 (y muchos, muchos otros sistemas de armas, incluido el misil tierra-aire S-300 ) ni siquiera entraron en servicio operativo con la Fuerza Aérea Soviética, pero todos los secretos de su aviónica y armamento fueron revelados a la CIA por Adolf Tolkachev, uno de los principales diseñadores de electrónica en la oficina de diseño de Phazotron.
Describir la cantidad de daño que Tolkachev ha causado es, en realidad, imposible, excepto de una manera: ha arruinado la industria de la aviación de combate soviética, y eso durante al menos una generación.
Efecto OAK
…lo que me trae de vuelta al OAK, esa corporación establecida en 2006 por decreto de Putin, y que aglutina a todas las empresas rusas involucradas en el diseño y producción de aeronaves, helicópteros, sus motores y aviónica, que he mencionado en la Parte 1. Desde el principio, nadie, ni en Rusia ni en el extranjero, prestó atención al OAK, y había pocas buenas razones para ello. Lo principal era que las empresas involucradas eran cualquier cosa excepto felices de ser asimiladas, más aún, a un "cuerpo" supervisado por una junta compuesta exclusivamente por los favoritos de Putin. De hecho, muchas de las empresas rusas continuaron publicitando sus propios productos durante años más, como si no hubiera habido OAK en absoluto. Pero, con el paso de los años, el control de Putin se volvió más firme y su directorio “espléndido”: poetas, filósofos, ex miembros de la KGB, personas que dicen sí sin la capacidad de tomar ningún tipo de decisión sin Vladimir Vladimirovich, cualquiera que no sea gente con experiencia en negocios.
El único miembro de la junta con experiencia y habilidad en gestión industrial era Mikhail Pogosyan, a quien Putin finalmente echó.
Además de esto, resultó que la industria de la aviación rusa (al igual que todo el sector de alta tecnología) experimentó una fuga de cerebros masiva ya en la década de 1990. Lockheed-Martin, por ejemplo, compró no solo toda la documentación, sino también a todos los ingenieros que solían trabajar en el proyecto Yakovlev Yak-141, que nació muerto (estaba planeado para convertirse en un caza con capacidad de despegue y aterrizaje vertical). Cuando a OAK se le ocurrió la idea de lanzar un proyecto similar, hace unos años, tuvo que darse cuenta de que no había documentación y que no quedaba ninguna persona viva con los conocimientos necesarios.
Ahora intenten administrar una empresa de alta tecnología con ese personal de manera comercialmente exitosa, y eso a principios del siglo XXI…
Pero esperen. Piensen un paso más allá y concéntrese en unir puntos: en retrospectiva, se puede decir que gracias a Putin, todo esto a su vez significó que Tolkachev realmente provocó una avalancha.
Una avalancha que no solo arruinó la última generación de aviones de combate soviéticos, sino que fue reforzada por Putin y resultó en la ruina de las dos primeras generaciones de aviones de combate rusos también, es decir, aquellos tipos que podrían/deberían haber surgido desde la década de 1990. Esto es así porque, al insistir en controlarlo todo con el fin de obtener recortes en sus bolsillos, Putin impidió el desarrollo de una industria electrónica autóctona en la Federación Rusa.
Dado que esto "no fue suficiente", Putin lo superó con su invasión de Ucrania en 2014. Esto resultó en que Moscú perdiera contacto con unas 150 importantes empresas de investigación y desarrollo en Ucrania, incluidas unas 40 empresas que solían desarrollar armamento de alta tecnología para las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa, especialmente la fuerza aérea.
(…Continuará….)
Comments