Por el Teniente General David A. Deptula, USAF (Ret.), Decano del Instituto Mitchell de Estudios Aeroespaciales - y el Dr. Christopher J. Bowie, Becario no residente, Centro de Evaluaciones Estratégicas y Presupuestarias
Publicado originalmente el 2 de julio de 2024 por el Mitchell Institute for Aerospace Studies (https://mitchellaerospacepower.org/the-significance-of-air-superiority-the-ukraine-russia-war/)
Los F-16 están a punto de entrar en servicio ucraniano en el conflicto en curso entre Ucrania y Rusia. El efecto que podrían tener en la evolución del conflicto depende de muchos factores: el número de F-16 y pilotos de F-16 disponibles para operaciones de combate; el nivel y el tipo de formación de los pilotos, así como su competencia y experiencia; la capacidad o el bloque de los F-16 proporcionados; las armas proporcionadas; el número, el nivel de formación y la competencia del personal de mantenimiento de los F-16; y la capacidad de la aeronave para sobrevivir y operar bajo ataque ruso, entre otros. Este documento se centra en las operaciones de combate en el nivel operativo de la guerra para optimizar el uso del número relativamente pequeño de F-16 y pilotos que Ucrania tendrá que operar a corto plazo. Al llevar a cabo una campaña aire-tierra integrada para asegurar la superioridad aérea en los momentos y lugares que elija, Ucrania puede aumentar el impulso de su ejército en el campo de batalla y comenzar a revertir las ganancias territoriales que el ejército ruso ha logrado hasta este momento. Este enfoque propuesto tiene un gran potencial para superar la desventaja de tamaño que tiene Ucrania con sus fuerzas aéreas y terrestres en relación con el ejército ruso. Requiere que Ucrania planifique y ejecute operaciones que integren sus armas tierra-tierra de largo alcance con aviones de combate, drones, operaciones cibernéticas, guerra electrónica y operaciones especiales en una campaña combinada. La superioridad aérea puede proporcionar a las fuerzas ucranianas la libertad de ataque y la libertad de ataque que es necesaria para que logren ventajas en relación con las fuerzas rusas más grandes y fuertes, lo que en última instancia conduce a la expulsión de las fuerzas rusas de Ucrania.
Actualmente, ni las fuerzas rusas ni las ucranianas están utilizando aviones de combate para realizar ataques profundos, sino que dependen de misiles y drones. Las letales defensas aéreas de ambos bandos están negando a cada fuerza aérea la capacidad de penetrar en el espacio de batalla contrario, definido como un estado de paridad aérea, una condición en la que ninguna fuerza tiene el control del aire[1]. Las defensas aéreas ucranianas, combinadas con indicaciones innovadoras y prácticas de advertencia, también han reducido con éxito el daño causado por los ataques aéreos rusos. Esto es importante, dado que Rusia disfruta de una posición aérea dominante con un gran número de aviones de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas (VKS) que representan una amenaza significativa.
Rusia posee otra ventaja: la libertad de operar desde un santuario, proporcionada en parte por las restricciones impuestas por Estados Unidos a Ucrania que limitan el empleo de armas proporcionadas por Estados Unidos al territorio y el espacio aéreo ucranianos. También tienen ventajas significativas en términos de número de aviones de combate, armas stand-off y defensas aéreas terrestres (GBAD, Ground Based Air Defence), así como el relativo refugio contra el ataque de armas de largo alcance desde Ucrania. Como resultado, Rusia posee superioridad aérea sobre su propio territorio y algunas partes del espacio de batalla en Ucrania. El presidente Zelenskyy destacó recientemente esta condición como la principal preocupación de sus fuerzas armadas[2]. Afortunadamente, el escaso liderazgo, la falta de entrenamiento y la doctrina centrada en el terreno del VKS limitan el potencial de sus fuerzas. Posteriormente, el poderío aéreo ruso tuvo un impacto en la guerra mucho menos de lo que se esperaba originalmente, pero el VKS está aprendiendo de sus errores anteriores y mejorando.
Este informe ofrece una visión general de cómo Ucrania podría ahora construir y ejecutar una campaña integrada para obtener la superioridad aérea, una condición necesaria para cambiar el curso de la guerra. Describe el carácter de las fuerzas aéreas opuestas y la conducción de la guerra aérea, explicando el fracaso de Rusia y Ucrania para establecer la superioridad aérea en las fases iniciales del conflicto, así como las condiciones que estas fases iniciales crearon y que presentan barreras para lograr la superioridad aérea en la actualidad. Describe la creciente dependencia de vehículos aéreos no tripulados (UAV) más baratos para llevar a cabo ataques, lo que ha ayudado a Ucrania y Rusia a lograr algunos de sus respectivos objetivos de guerra aérea. Sin embargo, los vehículos aéreos no tripulados también podrían emplearse de manera que ayuden a permitir que Ucrania establezca ventanas de dominio aéreo que puedan cambiar significativamente el curso del combate. Los F-16 de Ucrania también pueden desempeñar un papel clave en esta campaña integrada.
Si hay alguna lección de la guerra entre Rusia y Ucrania hasta la fecha, es la absoluta necesidad de la superioridad aérea para lograr una ventaja decisiva. Sin ella, el conflicto se ha convertido en un relativo estancamiento que se asemeja, literalmente, a la guerra de trincheras de la Primera Guerra Mundial. Y, sin las ventajas que asegura la superioridad aérea, es decir, la libertad de ataque y la libertad de atacar, un conflicto basado en el desgaste será ganado por el lado con el mayor número de personal y material de guerra. Hoy eso es Rusia, una situación que no se puede permitir que prevalezca.
El equilibrio del poder aéreo del teatro de operaciones[3]
Ucrania despliega la Fuerza Aérea Ucraniana (UkAF), un servicio independiente, que reorganizó en 2004 mediante la integración de la aviación y los misiles, armas y radares de sus fuerzas GBAD. La coordinación de la GBAD y de los medios de aviación de combate es fundamental no solo para defender el espacio aéreo ucraniano, sino también para permitir el desarrollo de planes de campaña aérea integrados para obtener una ventaja militar.[4] Como se describe en este informe, estos planes requerirán una estrecha coordinación con el ejército ucraniano para obtener el máximo efecto.
Rusia también mantiene una fuerza aérea independiente, que fue reorganizada en 2015 para incluir las fuerzas espaciales, llamadas Fuerzas Aeroespaciales Rusas o VKS. Al igual que Ucrania, el VKS comprende unidades de aviación y GBAD (aunque el ejército ruso también mantiene capacidades de defensa aérea separadas). Dicho esto, entre las ramas del ejército ruso, las fuerzas terrestres son más iguales que otras, y la coordinación de las operaciones aéreas la realizan los comandantes de las fuerzas terrestres, no el VKS. Como se destaca en un análisis británico del conflicto, “la conjuntez rusa funciona como una jerarquía en la que la Armada y el VKS están subordinados a las necesidades de la Fuerza Terrestre”.[5] Esto impide que las fuerzas rusas exploten todo el potencial del poder aéreo. Después de la fase inicial del conflicto, priorizar las demandas de las fuerzas rusas que luchaban en tierra obligó rápidamente a un cambio significativo en la estrategia y los objetivos del VKS que limitó su capacidad para centrarse en la superioridad aérea.
En la preparación de la guerra, la balanza del poder aéreo estaba fuertemente a favor de Rusia, que desplegó 350 aviones de combate en la región, capaces de generar cientos de salidas por día. Entre ellos se encontraban algunos de los aviones de combate más avanzados de Rusia, como el Su-30, el Su-34 y el Su-35S. Además de una ventaja numérica, los aviones VKS también disfrutaban de una ventaja cualitativa significativa, con mejores radares y misiles de mayor alcance. Por ejemplo, los cazas rusos demostraron la capacidad de obtener un bloqueo de radar y ejecutar lanzamientos de misiles de "disparar y olvidar" a 50 millas náuticas en combate[6]. Un caza ruso también habría derribado un caza de la UkAF a una distancia de 95 millas náuticas[7]. El VKS desplegó capacidades de guerra electrónica (EW) significativas y efectivas y una pequeña flota de aviones AWACS, cuyo radar de largo alcance proporcionó una alerta temprana a las patrullas aéreas de combate rusas de las salidas de la UkAF que se acercaban. La gran mayoría de las tripulaciones de los aviones de combate del VKS habían rotado a través de Siria y habían volado misiones de "combate" allí. Sin embargo, tenían una experiencia limitada en operaciones más complejas y en el suministro de municiones guiadas de precisión.
Al comienzo de la guerra, la UkAF desplegó una fuerza mucho más pequeña y menos capaz: aproximadamente 50 MiG-29 y 32 Su-27 y aproximadamente 40 aviones de ataque a tierra Su-24 y Su-25. En cualquier caso, la fuerza de pilotos ucraniana poseía la capacidad de adaptarse rápidamente durante su prueba de fuego en los primeros días de la guerra. Inicialmente comenzaron a operar a altitudes más altas, pero cambiaron a operaciones a baja altitud como medida de autoprotección debido a las amenazas que representaban los avanzados misiles tierra-aire rusos (SAM) y los Su-35.
Debido a que la defensa aérea era una tarea clave para las antiguas fuerzas armadas soviéticas, tanto Rusia como Ucrania heredaron y mantuvieron grandes establecimientos de GBAD, y Ucrania tiene la segunda densidad más alta de GBAD en Europa después de Rusia. Las capacidades GBAD estratificadas de Ucrania consistían en un amplio conjunto de radares de defensa aérea, baterías SAM de largo alcance (SA-10) y medio alcance (SA-11 y SA-8), cañones antiaéreos y miles de misiles portátiles de defensa aérea (MANPADS). Tras la invasión rusa en 2014, la UkAF hizo de la modernización de esta fuerza una prioridad urgente y, a medida que avanzaba la guerra, estos sistemas se incrementarían con contribuciones de la OTAN, como los SAM Patriot/Hawk y los sistemas móviles de defensa aérea de corto alcance (como Gepard y Avenger).
Rusia desplegó un conjunto similar, aunque más grande, más moderno y más capaz de fuerzas GBAD, incluido el SA-21 que, cuando se combina con los modernos radares de seguimiento y orientación, puede triplicar el alcance de combate en comparación con el SA-10.[8] En operaciones de combate, por ejemplo, un SAM ruso de largo alcance habría derribado un avión ucraniano que volaba a baja altura a una distancia de 80 millas náuticas.[9] Hasta la fecha, la letalidad de las defensas rusas y ucranianas contra los aviones penetrantes ha dominado el curso de la guerra aérea.
Rusia invade y busca la superioridad aérea[10]
A medida que aumentaban las tensiones y las fuerzas rusas se desplazaban hacia las posiciones de ataque, la UkAF implementó sus planes para dispersar sus activos de aviación de las bases principales a los aeródromos secundarios y terciarios y rotar sus aviones para evitar la consolidación y negar los ataques rusos. La UkAF desarrolló kits de apoyo desplegables para permitir el mantenimiento de las aeronaves en el campo durante un período limitado y llevó a cabo la capacitación del personal de apoyo para llevar a cabo el mantenimiento y las inspecciones previas al vuelo en los campos de dispersión. Las existencias de municiones se trasladaron de los almacenes en tiempo de paz a lugares menos vulnerables. Para las fuerzas de la GBAD, los ucranianos instalaron baterías ficticias y sitios de radar, aumentados por el engaño de señales, para atraer ataques. Apenas unas horas antes del asalto ruso, las unidades de la GBAD también comenzaron a dispersarse. Aunque una proporción significativa de la fuerza GBAD sobrevivió, la prisa de su dispersión impidió que las fuerzas ucranianas montaran una defensa coordinada en la fase inicial del conflicto. La carga inicial de la defensa aérea recaería sobre la aviación de la UkAF.
Basándose en información de inteligencia defectuosa, los rusos esperaban que sus fuerzas invasoras fueran recibidas en toda Ucrania con los brazos abiertos, una creencia que resultó ser un sorprendente error de cálculo. El concepto de operaciones de Rusia era emplear fuerzas especiales para eliminar al liderazgo político de Ucrania en Kiev, una tarea planificada para tomar solo unos días, mientras que las fuerzas terrestres buscaban atrapar a las unidades del ejército ucraniano en el este y el sureste. Las fuerzas aéreas rusas tenían la tarea de degradar las capacidades de defensa aérea de Ucrania y obtener el control del aire.
El VKS lanzó una campaña contraaérea tradicional con la apertura de las hostilidades el 24 de febrero de 2022. Precedido por un ataque electrónico generalizado para interrumpir los radares de defensa aérea, particularmente en el norte, y el uso extensivo de drones aéreos para atraer a las baterías SAM de la UkAF para que revelaran sus posiciones, Rusia empleó aviones de penetración y misiles de largo alcance para atacar aproximadamente 100 objetivos de defensa aérea ucranianos (bases aéreas, radares, baterías SAM y antiaéreas, y nodos de comando y control).[11] Los ataques de Rusia contra la lista inicial de objetivos (que se había desarrollado utilizando espías y salidas de reconocimiento en las fronteras) dejó fuera de servicio múltiples radares y baterías SAM en todo el país. Sin embargo, como se ha descripto anteriormente, la dispersión de Ucrania antes de la guerra garantizó que la mayoría de las unidades de aviación y GBAD de Ucrania sobrevivieran a este asalto inicial.[12] Además, las capacidades de selección dinámica de objetivos y evaluación de daños en batalla de Rusia resultaron lentas y desiguales para la tarea de localizar unidades móviles de GBAD de la UkAF y aviones dispersos en los días siguientes. No obstante, la interrupción de la GBAD de Ucrania dio lugar a que los aviones de combate de la UkAF desempeñaran el papel dominante en la lucha contra las operaciones aéreas rusas hasta que la GBAD pudiera reconstituirse.
En los asaltos iniciales, los cazabombarderos rusos volaron alrededor de 140 salidas por día en promedio, generalmente a altitudes medias a profundidades de 150 millas náuticas. Los cazas del VKS, que volaban en formaciones de una sola a seis naves, atacaron el objetivo inicial, generalmente con armas no guiadas y poca precisión. Los cazas rusos Su-35 y Su-30 volaron patrullas aéreas de combate a media y alta altitud en apoyo de los aviones penetrantes durante los tres primeros días, y según se informa, lograron múltiples derribos de aviones ucranianos MiG-29, Su-27, Su-24 y Su-25. Los aviones de combate ucranianos, que volaban a baja altura para reducir la detección por radar, también lograron anotar múltiples derribos. Se llevaron a cabo intensas operaciones de combate aéreo alrededor de Kiev.
La operación aérea y de fuerzas especiales rusas contra un aeródromo crítico al norte de Kiev también fue interrumpida por tenaces defensores ucranianos en los primeros días del conflicto. Los aviones de combate y aviones no tripulados de la UkAF, en combinación con las fuerzas terrestres, infligieron grandes bajas a las fuerzas blindadas rusas que avanzaban en una sola columna para apoderarse de la capital ucraniana. Estas fuerzas esperaban llevar a cabo tareas de ocupación, no ejecutar operaciones de combate terrestre y, por lo tanto, no estaban preparadas para hacer frente a la feroz resistencia ucraniana y estaban embotelladas en enormes atascos de tráfico a lo largo del eje de aproximación único. Después de tres días, Rusia dejó de realizar incursiones de penetración en Ucrania por regla general, aunque continuaron las incursiones aisladas, particularmente a medida que avanzaba el ataque a Kiev. En parte, esto se debió al desgaste ruso por los aviones de combate de la UkAF y a los retrasos en la reconstitución de su GBAD, pero también se debió a que el intento de decapitar al gobierno ucraniano había fracasado. La ofensiva terrestre de Rusia contra Kiev estaba empantanada y sus fuerzas terrestres necesitaban apoyo de fuego; en consecuencia, el VKS pasó de centrarse en el control del aire a apoyar a las fuerzas terrestres. Un papel de apoyo principalmente a las fuerzas terrestres es uno con el que el VKS está históricamente muy familiarizado, ya que apoyó los movimientos del Ejército Rojo en la Segunda Guerra Mundial de la misma manera que una "artillería aérea". Sin embargo, en una guerra moderna, este puede haber sido su mayor error de cálculo estratégico. Si el VKS hubiera continuado con la campaña contraaérea, es posible que Rusia hubiera obtenido superioridad aérea y condenado las posibilidades de Ucrania. Sin embargo, su capacidad para presionar mucho más allá de la línea de vanguardia de las tropas (forward line of tropos, FLOT) se vio obstaculizada por la falta de tácticas de barrido de largo alcance de múltiples elementos, pocas actualizaciones de reconocimiento en tiempo real de las amenazas a lo largo de su ruta y un entrenamiento muy limitado en el empleo de múltiples aviones como parte del entrenamiento de rutina de la unidad antes de la guerra.
Para ataques de penetración más profundos, el VKS eligió lanzar ataques con misiles contra radares, bases y objetivos de infraestructura. Rusia disparó alrededor de 24 misiles por día en promedio durante los primeros tres meses de la guerra: aproximadamente 2.000 misiles de crucero y 240 misiles balísticos.[13] Sin embargo, su incapacidad para responder al espacio de batalla rápidamente cambiante les impidió degradar significativamente el IADS (Integrated Air Defence System, Sistema Integrado de Defensa Aérea) de Ucrania o ganar impulso de sus fuerzas terrestres. Los problemas con los que se encontró Rusia en la selección dinámica de objetivos no solo tuvieron efectos limitados contra el ejército ucraniano, sino que también provocaron importantes bajas civiles.
Debido a la amenaza de altitud media que representaba el GBAD de la UkAF, los aviones de combate del VKS comenzaron a ejecutar ataques de bajo nivel, lanzando bombas y cohetes no guiados contra las fuerzas ucranianas en el frente, generalmente volando en formaciones de uno y dos aeronaves. Sin embargo, estas salidas volaron en rutas de vuelo predecibles día tras día, exponiendo a los aviones a los miles de MANPADS del ejército ucraniano. Se estima que el VKS perdió ocho cazas en una semana. El fratricidio también jugó un papel en las pérdidas del VKS, un problema que persiste hasta el día de hoy. El VKS cambió a ataques nocturnos a lo largo de las líneas del frente para reducir las pérdidas utilizando parte de la fuerza de Su-34. También pudieron reunir ataques de Su-35S con misiles antirradiación, particularmente en el norte alrededor de Kiev, así como algunos ataques limitados de Su-24 Fencer usando armas de precisión (PGM, precisión guided munitions).
Con el colapso del ataque a Kiev y los primeros contraataques ucranianos que recuperaron territorio allí y en Járkov, Rusia optó por centrar sus esfuerzos en el Donbás y el sureste. Las ofensivas terrestres en esta última región lograron avances significativos. El VKS continuó sus esfuerzos para degradar el GBAD de la UkAF utilizando cazas Su-30 y Su-35 y vehículos aéreos no tripulados (UAV) como cebo. Una vez que una batería de la UkAF intentaba atacar, los cazas VKS disparaban misiles antirradiación (ARM), mientras que los aviones de ataque a tierra SU-25 de bajo nivel intentaban bombardear la posición con cohetes. Las pérdidas obligaron a la UkAF a trasladar los activos de GBAD de las líneas del frente, lo que permitió a los aviones rusos operar a altitudes más altas cerca de las líneas del frente, aunque seguían siendo cautelosos a la hora de cruzar el espacio aéreo ucraniano.
En general, Rusia dejó en gran medida de usar aviones tripulados para penetraciones profundas y, en cambio, empleó armas y misiles de distancia. A medida que las fuerzas rusas encontraron dificultades para apoderarse de las ciudades ucranianas en el este y el sureste, el VKS cambió al bombardeo de área de áreas urbanas en lugar de posiciones de fuerzas terrestres.
A pesar de los problemas del VKS para implementar una campaña contraaérea efectiva contra la UkAF, dentro de los 10 días de combate, Ucrania también tuvo dificultades para montar misiones defensivas contraaéreas y salidas de ataque a tierra. Los AWACS rusos advirtieron de las incursiones ucranianas, y la guerra electrónica rusa interrumpió las operaciones ucranianas. La reconstitución del GBAD ruso también dificultó que Ucrania proporcionara apoyo aéreo cercano a sus fuerzas comprometidas.
Para el otoño de 2022, el panorama aéreo había alcanzado un período de estancamiento que ha continuado en gran medida hasta el día de hoy. Los sistemas portátiles de defensa antiaérea hicieron que las salidas diurnas a bajo nivel fueran demasiado peligrosas, mientras que los misiles antiaéreos y los cazas hicieron que las salidas a nivel medio y alto fueran letales para las incursiones penetrantes en ambos lados. Rusia logró hacer retroceder a las unidades de la GBAD de la UkAF de las líneas del frente, lo que permitió al VKS utilizar aviones para lanzar bombas de planeo contra las posiciones ucranianas, pero el VKS fue disuadido de volar aviones tripulados en salidas de penetración más profundas y continuó lanzando drones, misiles de crucero y misiles balísticos. Contra estas armas, la aviación de la UkAF y las GBAD demostraron ser muy efectivas. Por ejemplo, en mayo de 2023, Ucrania informó haber derribado alrededor del 90 por ciento de los misiles de crucero y drones rusos y casi el 80 por ciento de los misiles balísticos lanzados desde el aire y la tierra en todo el país. En las áreas defendidas por el Patriot, el 100 por ciento de los misiles balísticos fueron derribados.[14] Tal éxito ilustra por qué los aviones de combate del VKS se mostraron reacios a penetrar estas defensas.
En algunos aspectos, el entorno aéreo que evolucionó en Ucrania en el verano de 2022 ilustra los mismos temores que tenía la Fuerza Aérea de EE. UU. con respecto a las GBAD después de la guerra árabe-israelí de 1973, cuando los SAM y los cañones suministrados por la Unión Soviética derribaron 60 cazas israelíes en cuatro días.[15] La letalidad de las GBAD modernas en ese conflicto es lo que llevó a Estados Unidos a desarrollar tecnología furtiva en la década de 1970, en el que las aeronaves diseñadas con una firma de radar muy baja podrían penetrar de forma sobreviviente a altitudes medias y altas. El valor de estos aviones se demostró con el uso del caza furtivo F-117 en la primera Guerra del Golfo en 1991. Estas aparentes condiciones de la guerra moderna son, de hecho, las que llevaron al desarrollo de múltiples generaciones de aviones furtivos estadounidenses: el B-2, el F-22, el F-35 y el B-21. Sin embargo, Ucrania no tiene aviones furtivos, y Rusia hasta ahora ha optado por no emplear su pequeña fuerza de aviones furtivos de primer intento, el Su-57, excepto en casos raros que probablemente estén asociados con el desarrollo del programa del avión.[16] Pero la amenaza de una fuerza aérea rusa más grande se cierne sobre el campo de batalla, como lo demuestra el creciente número de ataques con grandes bombas de planeo contra posiciones ucranianas. Como se indica en un análisis de RUSI:
El desafío para Ucrania es que la gran flota aérea rápida rusa, y en particular la de ataque existente, podría infligir daños masivos si se empeña en números, incluso si esto fuera costoso. En la medida en que esto represente una amenaza latente, debe tener un efecto determinante en las operaciones ofensivas ucranianas, ya que es probable que las fuerzas ucranianas que avanzan se enfrenten a desafíos similares a los rusos para avanzar en su cobertura de defensa aérea.
El premio por el que hay que luchar en este sentido es la capacidad de operar a una altitud media más allá del techo de enfrentamiento de los sistemas portátiles de defensa antiaérea (MANPADS) disparados desde el hombro. El bando que pueda operar de forma sostenible en esta banda de altitud puede identificar más fácilmente los objetivos y bombardear con un alcance y una precisión mucho mayores. En la actualidad, el VKS se ve disuadido por la amenaza de los SAM de adoptar ese perfil en las líneas del frente ucraniano. Sin embargo, probablemente la mayor amenaza existente que podría cambiar la dinámica táctica sobre el terreno es si el VKS obtiene la libertad de operar a una altitud media sobre las posiciones ucranianas.[17]
Del mismo modo, el único objetivo que daría la mayor ventaja a Ucrania es la capacidad de operar sin interferencias sobre las posiciones terrestres rusas. Sin embargo, hoy en día, los ucranianos carecen de suficientes aviones de ataque y de una campaña integrada de aire y tierra para afectar a cualquier cosa que no sea puntos específicos a lo largo del frente.
No permitan que Rusia tenga un santuario operativo
A mediados de mayo de 2024, uno de los autores de este enfoque propuesto para las operaciones aéreas en este documento (el teniente general Deptula, USAF (Ret.)) tuvo la oportunidad de visitar Kiev, Ucrania, para discutir opciones para emplear de manera óptima las fuerzas aéreas ucranianas con personal superior del Ministerio de Defensa de Ucrania, el Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de Ucrania y la Fuerza Aérea de Ucrania. Si hay un elemento que estas discusiones destacaron como imperativo, es la necesidad de la superioridad aérea. La eliminación de las restricciones a las armas estadounidenses facilitaría ese objetivo. Si bien algunas de estas restricciones se están relajando gradualmente, solo lo hacen en áreas muy limitadas y geográficamente restringidas.[18] Las restricciones contra el uso de armas contra las fuerzas rusas que representan una amenaza para Ucrania deben eliminarse si Ucrania quiere tener la oportunidad de defender su territorio y su libertad contra su invasor mucho más poderoso y mejor equipado.
Nadie con un conocimiento de los principios de la guerra, o cualquiera familiarizado con las políticas perdedoras de Estados Unidos en las guerras de Corea y Vietnam, puede argumentar lógicamente que Ucrania debería tener que esperar hasta que las fuerzas rusas crucen hacia o sobre Ucrania antes de atacarlas. Estas limitaciones no solo impiden el empleo efectivo de armas contra las fuerzas militares rusas, sino que benefician desproporcionadamente a Rusia al cederles un santuario desde el cual operar, un lujo del que no disfruta Ucrania. Los principios de ofensa y seguridad exigen que Ucrania tome la iniciativa y no permita que su enemigo asegure y mantenga tal ventaja[19].
Vehículos aéreos no tripulados
Un elemento importante para ganar la superioridad aérea en este moderno espacio de batalla será aprovechar el potencial que ofrecen los vehículos aéreos no tripulados (UAV) que realizan operaciones de ataque de largo alcance. El conflicto ha visto el rápido desarrollo y empleo de sistemas no tripulados, tanto por parte de Ucrania como de Rusia. Aunque los vehículos aéreos no tripulados se han empleado en múltiples guerras que se remontan a la Segunda Guerra Mundial, nunca hemos visto el uso de un número tan grande en combate y todavía estamos lidiando con las implicaciones. Por ejemplo, en 2023, Ucrania envió 100.000 drones pequeños al frente[20] y realizó casi 200 ataques de largo alcance utilizando drones kamikaze/de ataque contra objetivos como Moscú y bases de bombarderos.[21] Rusia, a su vez, disparó miles de misiles balísticos y de crucero, así como drones de ataque contra Ucrania en los últimos dos años. Si bien los sistemas de corto alcance, como los cuadricópteros que actualmente vuelan sobre las líneas del frente, ya brindan información de vigilancia y objetivos, junto con algunas capacidades limitadas de ataque de precisión, los sistemas no tripulados de mayor alcance que ahora proliferan en los campos de batalla en Ucrania representan el potencial real que ofrece (y la amenaza que representa) esta clase de sistemas de ataque de precisión de menor costo.
Históricamente, a las naciones en desarrollo que intentan utilizar el poder aéreo para ataques ofensivos no les ha ido bien cuando se enfrentan a las potencias occidentales avanzadas: piense en las pérdidas de aviones egipcios y sirios a manos de Israel en las guerras de 1967 y 1973 o el destino de la Fuerza Aérea Iraquí a manos de las fuerzas aliadas en 1991 y 2003. Durante décadas, el ataque de precisión de largo alcance confirió una ventaja militar significativa a Estados Unidos y otras potencias occidentales. Sin embargo, es una capacidad costosa que requiere una red de sofisticados sistemas de alta tecnología para cerrar la cadena de muerte. En otras palabras, estas capacidades permanecieron fuera del alcance de los gobiernos y otras fuerzas que no podían permitirse los recursos necesarios para emplear estos sistemas.
Sin embargo, el despliegue de una nueva generación de vehículos aéreos no tripulados ha puesto el potencial de la capacidad de ataque de precisión y largo alcance en manos de fuerzas más pequeñas y menos desarrolladas, incluidas las que emplean tácticas de guerra irregular y los terroristas. Estas armas no solo son sistemas de ataque de largo alcance efectivos, sino que también son relativamente de bajo costo y pueden ser fabricadas en cantidad por actores no estatales. Algunos sugieren que es difícil defenderse de ellos de una manera rentable, ya que los misiles interceptores deben ofrecer un alto rendimiento y precisión, lo que significa que el misil de defensa suele costar mucho más que el vehículo no tripulado entrante.[22] Sin embargo, el ataque aéreo masivo de Irán contra Israel en abril de 2024 consistió en cientos de estos vehículos aéreos no tripulados, así como misiles de crucero y balísticos, y casi todos fueron derribados o ignorados si no tenían una trayectoria letal.[23]
Ucrania y Rusia ahora realizan miles de salidas por mes en el espacio de batalla utilizando pequeños vehículos aéreos no tripulados de corto alcance, generalmente conocidos como drones. Estos drones, que llevan cámaras de video para proporcionar imágenes en tiempo real u otras cargas útiles, ahora se usan ampliamente en negocios comerciales como bienes raíces, agricultura y entregas de paquetes.[24] Tanto Rusia como Ucrania usan estos drones comerciales, y variantes militares, que pueden volar más lejos y ver más profundo, a lo largo de las líneas del frente. El conflicto ha visto el empleo de literalmente docenas de diferentes tipos de vehículos aéreos no tripulados de tamaño pequeño y mediano.[25] De hecho, Ucrania formó recientemente una rama separada de sus Fuerzas Armadas para acelerar la innovación en el desarrollo de sistemas terrestres, marítimos y aéreos no tripulados.[26] Sin embargo, los elementos organizativos, funcionales y de ejecución de esta rama aún se están determinando.[27]
La experiencia en el conflicto proporciona una idea del impacto potencial de los pequeños drones en las operaciones militares. Estos drones, aproximadamente del tamaño de una pelota de fútbol, se pueden utilizar para la vigilancia del campo de batalla o ataques directos, donde el dron está equipado con una pequeña carga explosiva y es volado por un operador con una cámara de visión en primera persona (FPV) directamente a vehículos blindados, búnkeres y trincheras rusos.[28] Impulsada por el éxito operativo, Ucrania está construyendo miles de pequeños drones, utilizando componentes comerciales instalados en un fuselaje impreso en 3D. Después de desplegar 100.000 drones pequeños en el frente en 2023, Ucrania planea construir un millón de estos en 2024 en 200 talleres distribuidos por todo el país, unos 3.000 al día. Estos drones también otorgan a los elementos del tamaño de un pelotón su propia capacidad ISR inherente, una adición única a su supervivencia en las líneas del frente estancadas.
Aunque Ucrania fue la primera en utilizar estos pequeños drones en el frente, Rusia respondió rápidamente con su propio conjunto de fuerzas de drones. Ambas partes están volando ahora miles de salidas de aviones no tripulados pequeños y medianos cada día. Las tasas de pérdidas son altas: los pequeños aviones no tripulados son vulnerables a los ataques electrónicos y, por lo general, solo sobreviven durante unas pocas salidas, pero su bajo costo permite que ambos bandos simplemente compren y desplieguen más.[29] Los pequeños aviones no tripulados desempeñan un papel importante en la vigilancia y la selección de objetivos, lo que dificulta enormemente la maniobra terrestre oculta al tiempo que proporciona información precisa sobre los objetivos de la artillería, contribuyendo al actual estancamiento sobre el terreno.
Los drones de ataque de largo alcance también han tenido un uso generalizado. La munición merodeadora iraní Shahed es un ejemplo útil. Irán comenzó el desarrollo de vehículos aéreos no tripulados hace unos cuarenta años durante la guerra entre Irán e Irak, cuando la nación tuvo dificultades para mantener sus activos de aviación de combate y sufrió grandes pérdidas. Irán ahora despliega y exporta una amplia gama de vehículos aéreos no tripulados para reconocimiento/vigilancia y ataque, incluido el Shahed. Desde entonces, Irán ha suministrado aviones no tripulados de ataque Shahed 131/136 a Rusia durante este conflicto, y Rusia está ahora en el proceso de fabricar miles de su propia variante mejorada para el empleo.
Los Shaheds pueden ser lanzados desde sitios terrestres o desde la parte trasera de camiones usando un cohete propulsor. El fuselaje, hecho de materiales compuestos, está propulsado por un pequeño motor de gasolina que impulsa una hélice de madera. La guía es proporcionada por satélites y un sistema de navegación inercial. Los Shaheds vuelan a baja altitud a 115 nudos para entregar entre 30 y 50 libras de carga explosiva. Un misil de crucero barato, los Shaheds ofrecen un largo alcance de 700-800 millas náuticas (similar a un avión de combate), lo que dificulta la localización y el ataque a los lugares de lanzamiento.[30] El costo estimado de un UAV Shahed oscila entre $ 20,000 y $ 50,000[31], aproximadamente el precio de un automóvil de tamaño mediano. Rusia empleó por primera vez Shaheds proporcionados por Irán en el otoño de 2022. Las tácticas de Rusia con estos drones de ataque han evolucionado con el tiempo. A veces, se utiliza un grupo de Shaheds para obligar a las defensas de la UkAF a revelarse y ayudar a identificar corredores para los siguientes ataques con misiles. Cada vez más, Rusia ha empleado Shaheds en combinación con misiles para montar complejos ataques masivos con misiles y drones contra la infraestructura ucraniana para estresar las defensas ucranianas, especialmente en las plantas de generación eléctrica. Entre septiembre de 2022 y agosto de 2023, Rusia disparó aproximadamente 1.600 drones Shahed y 1.651 misiles. La GBAD de la UkAF prefiere usar armas de tubo, si es posible, para derribar a los Shaheds y preservar sus existencias de SAM.[32] Aunque los drones de baja velocidad son vulnerables a las defensas, ejecutar ataques por la noche reduce la efectividad de las defensas, y la escala de estos ataques resulta en algunos "filtradores". Rusia también ha hecho ahora el endurecimiento del nivel de EW para su variante de producción del Shahed-136, conocida como Geran-2 (Geranio) en el inventario ruso.
Ucrania ahora planea construir miles de sistemas como el Shahed, drones de ataque de largo alcance capaces de realizar ataques profundos. Tras el lanzamiento de un esfuerzo de desarrollo en la primavera de 2022, diez empresas de Ucrania están fabricando drones que pueden llegar a Moscú y San Petersburgo. Como declaró el ministro digital de Ucrania, "la categoría de drones kamikaze de largo alcance está creciendo con un alcance de 300, 500, 700 y 1.000 kilómetros. Hace dos años, esta categoría no existía"[33]. Nuevos tipos de vehículos aéreos no tripulados ucranianos de largo alcance están siendo probados sobre el terreno e incorporados al inventario. Ucrania ahora desemplaza y ha utilizado vehículos aéreos no tripulados con un alcance de 1.500 km contra objetivos de infraestructura rusos, así como una nueva variante similar a MQ-9 que tiene un alcance anunciado de 3.300 km.[34]
Las operaciones ucranianas que emplean estos sistemas se han intensificado con el tiempo. Los drones de ataque de largo alcance ucranianos alcanzaron una refinería de petróleo rusa en junio de 2022 cerca de Rostov, y luego llevaron a cabo ataques contra Crimea, incluido un ataque contra el cuartel general de la Flota del Mar Negro y la base aérea de Saki, supuestamente dañando o destruyendo diez aviones. En octubre de 2022, Ucrania atacó los Tu-22M3 Backfire en Shaykovka, dañando dos bombarderos. A mediados de 2023, los esfuerzos de Ucrania por aumentar el empleo de drones de ataque de largo alcance mostraron avances. De enero a septiembre, Ucrania llevó a cabo 190 ataques con drones de largo alcance. Los objetivos incluían campos petroleros, bases aéreas y el Kremlin en Moscú. En agosto de 2023, Ucrania atacó seis lugares en Rusia y Crimea, incluida la base aérea de Pskov, que está a unas 350 millas náuticas de la frontera ucraniana. Cuatro aviones de transporte militar resultaron dañados.[35] En abril de 2024, los drones de ataque de largo alcance de la UkAF atacaron la fábrica rusa para construir Shaheds y una refinería de petróleo a unas 700 millas náuticas de la frontera ucraniana.[36] Esta es la primera vez que un dron de ataque ataca una fábrica de drones de ataque. Más recientemente, Ucrania disparó unos 50 drones de ataque de largo alcance contra las bases de cazabombarderos de Morozovsk, Kursk y Yeysk en territorio ruso, destruyendo supuestamente seis aviones de combate y dañando otros.[37] Está claro que, en esta guerra, los drones seguirán desempeñando un papel importante en la batalla más amplia por la superioridad aérea.
Con ese resumen y antecedentes del progreso de las operaciones aéreas desde la invasión rusa de Ucrania propiamente dicha en 2022, el elemento fundamental para obtener una ventaja relativa sobre el ejército ruso en futuras operaciones es que Ucrania logre la superioridad aérea. Una vez que establezca la superioridad aérea en los momentos y lugares que elija, y junto con las operaciones de superficie integradas con las operaciones aéreas, el ejército ucraniano podría obtener ventajas localizadas para reclamar territorio mientras hace retroceder a las fuerzas rusas.
Ganar superioridad aérea
Si hay alguna lección que extraer de la guerra entre Rusia y Ucrania hasta la fecha, es la absoluta necesidad de la superioridad aérea para lograr una ventaja decisiva. Sin ella, el conflicto se ha convertido en un relativo punto muerto, que se asemeja, literalmente, a la guerra de trincheras de la Primera Guerra Mundial. Ninguno de los dos bandos ha logrado las ventajas de libertad de maniobra y ataque que permite la superioridad aérea, y el ganador final de este conflicto basado en el desgaste irá al bando con el mayor número de personal y material de guerra. Hoy eso es Rusia, una situación que no se puede permitir que prevalezca.
La superioridad aérea se define como "el grado de control del aire por una fuerza que permite la realización de sus operaciones en un momento y lugar determinados sin interferencia prohibitiva de amenazas aéreas y de misiles". En otras palabras, la superioridad aérea es transitoria en el tiempo, el lugar y la cobertura. Se puede pensar en ello como el logro de "ventanas de dominio". La definición de supremacía aérea es "aquel grado de control del aire en el que la fuerza contraria es incapaz de interferir eficazmente dentro de la zona de operaciones utilizando amenazas aéreas y de misiles". La permanencia de la superioridad aérea es otra forma de describir la "supremacía aérea". La distinción entre los dos es importante, pero a menudo confusa.[38]
Los elementos necesarios para lograr la superioridad aérea varían en función de la situación y de las capacidades del adversario. En general, se pueden dividir en operaciones aéreas ofensivas y defensivas, definidas como misiones contraaéreas ofensivas y contraaéreas defensivas. En general, el propósito de las misiones ofensivas contraaéreas (OCA, offensive counter air) es obtener el control del espacio aéreo y proporcionar a las fuerzas ofensivas amigas (en el aire y en tierra) la libertad de maniobra para ejecutar operaciones ofensivas sin interferencia aérea del adversario. Las operaciones OCA permiten a las fuerzas amigas atacar nodos críticos y proteger a las fuerzas amigas. Al neutralizar las amenazas aéreas enemigas y los sistemas de defensa aérea, las operaciones OCA apoyan los objetivos militares más amplios de proteger a las fuerzas amigas, facilitar las operaciones de seguimiento y lograr la superioridad aérea en el teatro de operaciones. En otras palabras, OCA proporciona la libertad de atacar en el momento y lugar que Ucrania elija. Se puede descomponer en los siguientes elementos:
• Neutralización de amenazas aéreas enemigas: Las misiones OCA tienen como objetivo apuntar y destruir aeronaves enemigas, incluidos cazas, bombarderos y plataformas de reconocimiento, así como otras amenazas aéreas como drones. Al eliminar o suprimir los activos aéreos hostiles (mediante enfrentamientos aire-aire y ataques contra aeronaves y la infraestructura de apoyo terrestre asociada), la misión reduce la capacidad del adversario para llevar a cabo operaciones ofensivas. Esto incluye atacar a las fuerzas de bombarderos y cazas de un adversario antes de que lancen armas.
• Destrucción / supresión de sistemas de defensa aérea enemigos: Las operaciones OCA también pueden tener como objetivo los sistemas de defensa aérea enemigos, como sitios de misiles tierra-aire, instalaciones de radar y artillería antiaérea. Al neutralizar o suprimir estas amenazas, las misiones OCA allanan el camino para operaciones de seguimiento, incluido el apoyo aéreo cercano, la interdicción y los ataques estratégicos convencionales contra los principales centros de gravedad enemigos.
• Protección de fuerzas y activos amigos: Al obtener el control del espacio aéreo, las misiones OCA mejoran la protección de las fuerzas terrestres amigas, los activos navales y la infraestructura crítica de los ataques aéreos enemigos. Esto permite a las fuerzas amigas maniobrar de manera más efectiva y operar con menor riesgo de amenazas aéreas.
• Facilitar las operaciones de seguimiento: El establecimiento de la superioridad aérea a través de misiones OCA crea condiciones favorables para las operaciones ofensivas y defensivas posteriores. Una vez que el espacio aéreo es seguro, las fuerzas amigas pueden llevar a cabo misiones de reconocimiento, vigilancia y ataque con una interferencia reducida de las defensas aéreas enemigas.
• Apoyo a los objetivos generales de la campaña: Las operaciones OCA contribuyen al logro de objetivos de campaña más amplios al degradar la capacidad del adversario para proyectar poder, controlar el territorio y mantener las operaciones militares. Al interrumpir las operaciones aéreas enemigas, las misiones OCA ayudan a moldear el entorno operativo a favor de las fuerzas amigas.
El propósito de las misiones de contraaéreas defensivas (DCA – defensive counter air) es proteger el espacio aéreo, las fuerzas y los activos amigos de las amenazas aéreas enemigas, garantizar la integridad del espacio aéreo nacional, defender áreas vitales y mantener la libertad operativa de las fuerzas amigas. El DCA se puede utilizar para lograr una condición de ausencia de ataques. Se puede descomponer en los siguientes elementos:
• Protección de las fuerzas amigas: El objetivo principal de las misiones DCA es salvaguardar las fuerzas terrestres amigas, los activos navales, las bases aéreas y la infraestructura crítica de los ataques aéreos enemigos. Al interceptar y neutralizar aviones, misiles y aviones no tripulados enemigos entrantes, las operaciones DCA mitigan la amenaza a las fuerzas amigas y reducen el riesgo de bajas y daños.
• Asegurar la soberanía aérea: Las misiones DCA contribuyen a mantener el control del espacio aéreo soberano y a defender el territorio nacional de incursiones hostiles. Al interceptar aeronaves no autorizadas u hostiles que ingresan al espacio aéreo, las operaciones del DCA defienden la soberanía nacional y evitan violaciones del espacio aéreo.
• Defensa aérea de áreas vitales: Las misiones DCA se centran en proteger áreas vitales, como centros de comando, centros logísticos, nodos de comunicación y centros de población, de las amenazas aéreas enemigas. Esto implica el despliegue de activos de defensa aérea, incluidos aviones de combate, SAM y artillería antiaérea, para proporcionar una defensa estratificada contra los ataques aéreos.
• Mantener la libertad operativa: Neutralizar las amenazas aéreas enemigas y negar la superioridad aérea del adversario permite la generación sin obstáculos de operaciones aéreas y terrestres, así como las actividades logísticas de apoyo sin la amenaza constante de ataques enemigos.
• Protección de activos estratégicos: Las misiones DCA tienen como objetivo proteger activos estratégicos, como bases aéreas, puertos, instalaciones de defensa aérea e infraestructura crítica, de ataques enemigos. Al asegurar estos activos, las operaciones DCA garantizan la continuidad de las operaciones militares y las capacidades de defensa nacional.
• Escolta y protección de aeronaves amigas: Las misiones DCA pueden implicar el suministro de escolta y protección a aeronaves amigas, incluidos los bombarderos, aviones de reconocimiento y cazas de ataque durante sus misiones. Los aviones de combate asignados a tareas DCA acompañan y defienden estos activos contra posibles intercepciones y ataques enemigos.
Para que Ucrania logre avances en el campo de batalla, debe cambiar el estado actual de paridad aérea a la superioridad aérea en los momentos y lugares que elija para facilitar los objetivos de su fuerza terrestre y el empleo de una gama más amplia de capacidades de poder aéreo. Esta será una tarea difícil y desafiante, pero es factible con las aeronaves, las armas y el concepto de operaciones adecuados. Con el control del aire en áreas críticas, los activos de poder aéreo de la UkAF, como los F-16 que ahora entran en servicio, pueden entregar armas pesadas para interrumpir a las fuerzas terrestres rusas, aplastar posiciones de artillería y allanar el camino para los avances del ejército ucraniano en el terreno.
Un paso necesario para optimizar el potencial del F-16 será evolucionar la actual doctrina ucraniana de control terrestre de intercepción (GCI, ground controlled interception) y de mando y control. Según los procedimientos ucranianos actuales, el personal de GCI que controla las aeronaves no tiene medios para coordinarse inmediatamente con sus homólogos de la GBAD para desconflictuar los SAM amistosos con los aviones de combate amigos. Las consecuencias pueden llevar a un fratricidio y no se pueden tolerar para la pequeña fuerza de F-16 (y Mirage 2000)[39] que Ucrania pronto estará operando. Por lo tanto, este problema debe resolverse lo más rápido posible. Un libro blanco reciente, "Comando y control táctico ucraniano", esboza cinco recomendaciones para realizar los cambios necesarios para resolver los desafíos de la introducción de nuevos aviones de combate occidentales para optimizar su integración segura con las unidades de la GBAD[40].
El paso más importante para lograr la superioridad aérea de Ucrania será el desarrollo de una campaña aérea y terrestre integrada que aproveche una amplia gama de capacidades: aviación UkAF y GBAD, vigilancia y reconocimiento persistentes, drones de ataque de largo alcance, fuegos de largo alcance del ejército, guerra electrónica, ciberataques, engaño, fuerzas de operaciones especiales, inteligencia oportuna de los aliados de la OTAN y una estrecha coordinación con las fuerzas terrestres. El desarrollo de una campaña integrada de esta naturaleza y la adquisición de los recursos necesarios para llevarla a cabo exigirán una planificación detallada y un esfuerzo concertado en los próximos meses. Si tiene éxito, puede cambiar el curso de la guerra.
Concepto de Operaciones
El uso de una metodología de planificación y un proceso de evaluación basados en los efectos será fundamental para este esfuerzo. La descripción de la Oficina de Contabilidad del Gobierno de los Estados Unidos (GAO) de la campaña aérea de la Operación Tormenta del Desierto de 1991 declaró que "fue quizás la guerra más exitosa librada por los Estados Unidos en el siglo XX".[41] La base de esa campaña aérea fue un enfoque basado en los efectos para su planificación, ejecución y evaluación.[42] Este tipo de enfoque de planificación vincula las acciones militares de nivel táctico planificadas y ejecutadas con los objetivos políticos finales para los que se está aplicando la fuerza militar. El enfoque basado en los efectos es una metodología, una forma de abordar un conjunto complejo de problemas. No es una lista de verificación ni proscriptiva en su aplicación, y como tal, se puede aplicar a cualquier operación militar.
La planificación de campañas basada en efectos comienza con el establecimiento del estado final estratégico en mente por adelantado. A continuación, se despliega identificando los centros de gravedad de nivel operacional como conjuntos de objetivos, así como los objetivos de nivel táctico subsiguientes que deben abordarse para lograr esos objetivos operativos. Las operaciones cibernéticas, el engaño, las operaciones especiales, los drones, los misiles antirradiación, los señuelos, los ataques electrónicos y los ataques de precisión letales desde armas aéreas y terrestres deben coordinarse en una campaña cohesiva para lograr la superioridad aérea. Esto requiere un plan integral, así como una filosofía eficaz de mando y control de la misión[43].
En este caso, el primer paso es trabajar con el ejército ucraniano para determinar, a lo largo de toda la línea de enfrentamiento ucraniana con los rusos, la ubicación óptima (potencialmente múltiples ubicaciones) y los momentos para obtener superioridad aérea. El efecto deseado es usar el control del aire para dar impulso a los ucranianos en el campo de batalla y comenzar a revertir las ganancias que el ejército ruso ha logrado hasta este momento. Con la ruptura inicial de las líneas rusas, el poder aéreo de la UkAF se emplearía no solo para ayudar en el ataque, sino también, lo que es más importante, para interceptar los esfuerzos rusos para enviar refuerzos a la zona. Esto, sin embargo, requeriría un esfuerzo de supresión de las defensas aéreas enemigas (SEAD) más amplio que el requerido para lograr inicialmente un avance terrestre. Sin embargo, tal avance y penetración permitiría a los ucranianos recuperar el territorio perdido, presionar al liderazgo ruso y crear una posición más fuerte para las negociaciones de posguerra.
Una vez identificada la ubicación del asalto, la inteligencia es la siguiente área de interés, un área en la que Ucrania tiene una ventaja significativa. Estados Unidos y las naciones aliadas de la OTAN pueden proporcionar inteligencia oportuna sobre la ubicación de unidades y capacidades rusas clave, como radares, misiles antiaéreos, bases aéreas, baterías de artillería, inhibidores y otros objetivos de alto valor. Proporcionar a la Fuerza Aérea de Ucrania su propio avión con capacidad ISR, como el MQ-9 Reaper, también ayudaría en este sentido, dada la capacidad de la aeronave para ser empleada a distancia y durante mucho tiempo. A medida que avanza la campaña, los datos de inteligencia críticos deben actualizarse rápidamente y proporcionarse a los líderes militares ucranianos para su distribución a las unidades de combate. El apoyo de inteligencia es donde las naciones de la alianza occidental pueden desempeñar un papel vital.
Como parte de la preparación de la campaña, un paso importante es la construcción y el despliegue de miles de drones de ataque de largo alcance. Ucrania ya tiene una ventaja en esta empresa y ha demostrado el potencial en los ataques durante el último año.
Esto requeriría una cooperación férrea entre los elementos de las Fuerzas Armadas ucranianas que operan estos sistemas y las fuerzas terrestres, algo que sigue siendo un punto de fricción. Los aliados de Ucrania podrían proporcionar una valiosa asistencia: los drones son de baja tecnología y bajo costo, y se pueden fabricar en pequeñas fábricas en varias naciones. Aprovechar otras economías avanzadas en esta tarea podría permitir el rápido establecimiento de importantes inventarios de aviones no tripulados de ataque. La clave será el despliegue de flotas masivas de estas importantes armas.
Las fuerzas terrestres también deben integrarse para ayudar en la supresión de las defensas aéreas enemigas mediante el empleo de fuegos de largo alcance, como el Sistema de Cohetes de Artillería de Alta Movilidad (High Mobility Artillery Rocket System, HIMARS), los misiles de crucero lanzados desde tierra y el Sistema de Misiles Tácticos del Ejército (Army Tactical Missile System, ATACMS). Estos misiles de largo alcance pueden llegar al territorio ocupado por Rusia para eliminar objetivos clave de la GBAD, como radares y baterías SAM, y son más difíciles de contrarrestar que los drones de baja velocidad. Sin embargo, las restricciones actuales sobre el uso de estos sistemas para atacar a Rusia niegan parte del valor que estas armas aportan a la lucha. Estas restricciones deben eliminarse. Como se ha descripto anteriormente, proporcionar a Rusia un santuario para llevar a cabo una reunión sin obstáculos de las fuerzas de ataque y una panoplia de otras operaciones en preparación para la realización de asaltos contra Ucrania es contrario a todos los principios de la guerra y proporciona a Rusia una ventaja significativa -e innecesaria-. Las fuerzas de operaciones especiales y los ciberataques también tienen un papel que desempeñar en esta fase de la campaña. La UkAF y las fuerzas terrestres ucranianas deben trabajar de manera verdaderamente integrada para atacar y suprimir los sistemas de defensa aérea rusos.
Las unidades de GBAD de la UkAF, en particular los S-200 de largo alcance, los S-300, los Patriots y otros sistemas de defensa aérea, también pueden desempeñar un papel importante. Desde posiciones avanzadas, estos activos pueden amenazar a las patrullas aéreas de combate (CAP) de combate rusas, obligándolas a retirarse de la zona de ruptura. La idea general sería montar una "trampa de misiles". El empuje ucraniano atraería naturalmente la atención de los aviones de combate rusos, y los SAM podrían dar una bienvenida letal a estos aviones. Sin embargo, mover los sistemas de largo alcance a posiciones más avanzadas no está exento de riesgos.
Los activos de guerra electrónica (EW) podrían "desinfectar" el espacio aéreo de los drones de reconocimiento y vigilancia, así como degradar los radares SAM rusos. Ambas partes utilizan actualmente EW para interrumpir pequeñas operaciones de aviones no tripulados en el frente, aunque estos tienen menos efecto en los aviones no tripulados de reconocimiento rusos más avanzados. Una posible iniciativa podría ser el empleo de una nueva generación de radares que puedan interrumpir la aviónica de los vehículos aéreos no tripulados en grandes áreas del frente.[44] Proporcionar estos sistemas de manera expedita a Ucrania podría proporcionar información importante para contrarrestar la amenaza de los drones en futuros campos de batalla.
Potencial Campaña Integrada de Superioridad Aérea
¿Cómo podría desarrollarse una campaña de este tipo? Los planificadores de la UkAF deben trabajar con sus homólogos de la fuerza terrestre para desarrollar un plan de apoyo contra el engaño. En general, Ucrania necesitaría posicionar fuerzas en múltiples ejes como parte de una operación de engaño y no revelar la verdadera ubicación del gran empuje ofensivo a los rusos.
A medida que las unidades terrestres comiencen a moverse a su posición, Ucrania lanzaría cientos, preferiblemente miles, de drones de ataque contra una amplia variedad de objetivos, incluida la producción y el almacenamiento de combustible, la generación de electricidad y otros objetivos asociados con el apoyo al esfuerzo militar ruso. Atacar la infraestructura rusa de doble uso obligaría a Rusia a responder y gastar SAM y salidas de cazas para interceptar, generando confusión general y distrayendo a los líderes rusos. Los objetivos contraaéreos incluirían bases aéreas, instalaciones de comando y control, sitios de misiles antiaéreos, sitios de radares de alerta y apoyo militar asociado. Los objetivos de interdicción incluirían nodos de suministro y transporte militar, ferrocarriles, puentes y otras infraestructuras críticas. Los ataques a las bases aéreas son necesarios como parte de las operaciones OCA para interrumpir la producción de salidas rusas y dañar o destruir sus aviones. Atacar los nodos de comando y control rusos es una alta prioridad debido a la estructura de comando rusa altamente centralizada. Históricamente, las bases aéreas han demostrado ser objetivos resistentes, pero el equipo de apoyo y los suministros de combustible podrían dañarse, y el caos y la confusión resultantes degradarían las operaciones. Los ataques a los radares GBAD también serían significativos. Sin radar, las baterías SAM son mucho menos efectivas. En general, Ucrania debería tratar de generar ataques masivos: cientos, potencialmente miles de ataques con aviones no tripulados por día. Aunque muchos serán derribados, la experiencia actual indica que algunos lo lograrán, y las intercepciones reducirán las existencias de misiles rusos. Además, la confusión resultante de atacar cientos de objetivos en múltiples ubicaciones ayudará a disfrazar el movimiento de las fuerzas terrestres y las baterías SAM hacia el frente.
Estos ataques con drones deben complementarse con ataques del ejército ucraniano con fuegos de largo alcance contra radares, baterías SAM y posiciones de artillería rusos. Los ATACMS, HIMARS y los misiles de crucero son armas ofensivas más formidables que los drones de ataque. La UkAF podría contribuir lanzando misiles antiaéreos contra los radares rusos de la GBAD para degradar aún más las capacidades. La inteligencia oportuna proporcionada por los aliados de Ucrania permitiría apuntar con precisión para eliminar las defensas de altitud media y alta y ayudaría a abrir los cielos a los aviones de combate de la UkAF. Estos ataques podrían ir acompañados de una amplia interferencia electrónica con los drones terrestres, degradando así las capacidades rusas de vigilancia y reconocimiento.
A medida que las fuerzas terrestres comiencen su avance, los SAM de largo alcance de la UkAF podrían avanzar para enfrentarse a los cazas rusos que ingresen al espacio de batalla. En general, la UkAF trataría de ser capaz de proporcionar cobertura SAM en territorio ruso, como en la situación actual con los activos rusos de la GBAD que niegan a los aviones de combate de la UkAF operar cerca de las líneas del frente. Ucrania se ha atribuido cierto éxito contra los aviones bombarderos rusos que lanzan misiles contra Ucrania desde el espacio aéreo ruso. El 19 de abril de 2024, el ejército de Ucrania declaró que había derribado un bombardero de largo alcance Tu-22M3 utilizando sus SAM de largo alcance.[45] El uso de la sorpresa y el engaño sería la base de la campaña para hacer frente a cualquier caza ruso que volara a la zona de penetración, donde las unidades de la GBAD en la posición correcta podrían infligir importantes pérdidas rusas.
En este contexto de cientos de ataques en Rusia y en el territorio ucraniano ocupado, la confusión por parte de los rusos sobre dónde planeaba atacar el ejército ucraniano, los daños en los radares y SAM de la GBAD rusa, la dificultad para mantener la vigilancia de los drones y las intercepciones sorpresa de bombarderos y cazas rusos con misiles antiaéreos de largo alcance, el ejército ucraniano tendría suficientes oportunidades para penetrar a través de las defensas rusas en áreas específicamente seleccionadas. Se trata de un reto formidable dadas las extensas fortificaciones que los rusos han desarrollado, pero es fundamental para romper el estancamiento actual.
Con la superioridad aérea sobre áreas seleccionadas, los aviones de combate de la UkAF podrían operar libremente en estas áreas para lanzar municiones contra unidades del ejército ruso, atacar la infraestructura logística y de transporte con armas pesadas e interceptar a las fuerzas rusas que intentan reforzar el área. La explotación del avance tiene el potencial de llevar a un colapso de las posiciones rusas.
Las fuerzas ucranianas se enfrentan a varios desafíos para intentar llegar a este estado final. En primer lugar, actualmente carecen de suficientes armas, entrenamiento y mantenimiento de aviones de combate para realizar la misión de superioridad aérea y sostener cualquier esfuerzo durante el tiempo necesario para explotar realmente la situación y marcar una diferencia real a lo largo del frente. En segundo lugar, el ejército ucraniano debe contar con el número de fuerzas terrestres entrenadas y capaces necesarias para explotar el avance localizado. Sin embargo, una campaña aire-tierra integrada tiene el potencial de superar la desventaja de tamaño de fuerza que tiene Ucrania en relación con el ejército ruso. Los altos mandos de las Fuerzas Armadas ucranianas deben deshacerse de la doctrina y las tácticas, técnicas y procedimientos soviéticos/rusos en los que han sido entrenados. Los viejos hábitos son difíciles de eliminar. Deben estar dispuestos a adoptar nuevos conceptos y capacitación, así como estar dispuestos a "reescribir los libros" sobre el empleo militar. Por último, el liderazgo de la Fuerza Aérea de Ucrania debe incorporarse al Estado Mayor de Ucrania para fomentar y facilitar conceptos, planificación y empleo integrados en todos los ámbitos.
La superioridad aérea es alcanzable si las herramientas descriptas anteriormente se integran en un plan cohesivo, integral e integrado. La superioridad aérea podría proporcionar a Ucrania la ventaja que necesita para obtener una ventaja sobre los rusos, romper sus líneas del frente y cambiar el curso de la guerra.
Resumen y recomendaciones
La conducción de la guerra en Ucrania hasta la fecha ha sido una lección en dos partes distintas sobre la importancia de la superioridad aérea. El primero es el fracaso del más sofisticado VKS para emplear sus fuerzas de manera inteligente y estratégica para establecer la superioridad aérea y abrumar a las fuerzas ucranianas para lograr una victoria decisiva al comienzo del conflicto. En su lugar, el VKS optó por recurrir rápidamente a la doctrina soviética tradicional, en la que las fuerzas aéreas son simplemente un medio para alcanzar un fin en las operaciones de las fuerzas terrestres. Esta decisión finalmente atrincheró sus fuerzas en un patrón predecible que se asemeja a las guerras de principios del siglo XX.
La segunda parte de la lección se refiere a la dificultad de establecer la superioridad aérea con recursos y capacidades insuficientes, así como las restricciones impuestas a las armas que han sido proporcionadas por las naciones que la apoyan, una situación con la que la UkAF ha vivido durante más de tres años mientras mantenía a raya a la fuerza invasora. A pesar de algunos éxitos limitados en el uso de sistemas baratos y no tripulados para ataques de precisión, esto no ha sido suficiente para cambiar el rumbo de la guerra, y mucho menos para asegurar un final decisivo de la agresión rusa en Ucrania.
Sobre la base de estas lecciones, así como de las de las guerras aéreas más modernas, la campaña integral e integrada que aquí se propone lograría lo siguiente:
• Liderar con una estrategia basada en efectos que se centre en lograr objetivos de guerra más grandes en lugar de pequeñas victorias en un modo reaccionario y de supervivencia que actualmente caracteriza a ambas fuerzas en el conflicto.
• Integrar las fuerzas aéreas y terrestres ucranianas, las operaciones especiales, las operaciones cibernéticas, los activos GBAD y EW, junto con la inteligencia de EE. UU. y la OTAN, para crear efectos estratégicos integrados.
• Concentrar a las fuerzas terrestres ucranianas y a la GBAD en formas de suprimir las fuerzas aéreas y de misiles rusas para negar su penetración en el espacio aéreo ucraniano.
• Aprovechar las ventajas que confieren los vehículos aéreos no tripulados de bajo coste para ataques de precisión de largo alcance más que limitados y utilizarlos de forma integrada para que los ataques creen confusión y nieguen la penetración rusa en el espacio aéreo ucraniano. De esta manera, pueden ayudar a establecer el dominio aéreo en momentos y lugares elegidos por Ucrania en los que maniobras mucho más grandes en tierra y en su espacio aéreo pueden tener éxito.
• Usar los F-16 para crear efectos en un conjunto de objetivos mucho más amplio y estratégico. Los aviones de combate tripulados pueden lanzar armas pesadas en masa que pueden interrumpir a las fuerzas terrestres rusas y allanar el camino para los avances del ejército ucraniano.
Para lograr estos objetivos, hay muchas medidas que Estados Unidos, sus aliados de la OTAN y la UkAF pueden tomar: algunas de las más críticas incluyen:
• Estados Unidos debería eliminar de inmediato las restricciones a las armas estadounidenses que ayudarían a Ucrania a defenderse de su invasor, mucho más poderoso y mejor equipado. Estas limitaciones benefician desproporcionadamente a Rusia al cederles un santuario desde el cual operar.
• Estados Unidos y la OTAN deben proporcionar a Ucrania directamente la inteligencia oportuna que necesita para tomar decisiones rápidas y decisivas sobre cuándo y dónde emplear sus fuerzas para lograr ventanas de dominio aéreo.
• Estados Unidos y la OTAN deben asegurarse de que su ayuda militar a Ucrania sea suficiente para permitir estrategias que puedan lograr resultados decisivos y llevar a Ucrania hacia la victoria. Cualquier cosa menos solo asegura su supervivencia contra una fuerza mayor durante un poco más de tiempo, hasta que se agoten esos suministros.
• Ucrania debería cambiar su doctrina militar basada en la Unión Soviética en todos los niveles y centrar sus fuerzas aéreas en establecer la superioridad aérea en lugar de gastarlas en maniobras terrestres con ganancias limitadas y temporales.
• Ucrania debe evolucionar su actual doctrina de control terrestre, intercepción y mando y control para garantizar que los SAM y los aviones de combate amigos puedan operar en el mismo espacio aéreo simultáneamente. Esto requerirá cambios para asegurar que se establezcan comunicaciones inmediatas para la coordinación entre los controladores GCI y GBAD.
• El liderazgo de la Fuerza Aérea de Ucrania debe incorporarse al Estado Mayor de Ucrania para fomentar y facilitar conceptos, planificación y empleo integrados en todos los dominios.
[1] Publicación 3-01 de Doctrina de la Fuerza Aérea, Operaciones Contraaéreas, 15 de junio de 2023, p. 2.
[2] "La supremacía aérea de Rusia, la mayor ventaja estratégica sobre Ucrania: Zelenskyy", The New Voice of Ukraine, 11 de junio de 2024.
[3] La discusión sobre el equilibrio del poder aéreo en el teatro de operaciones y la guerra aérea se extrae en gran medida de los excelentes informes publicados por el Royal United Service Institute (RUSI) en Londres. Para elaborar estos informes, los autores llevaron a cabo una amplia serie de entrevistas con funcionarios ucranianos. Mykhalo Zabrodskyi, Jack Watling, Oleksandr Danylyuk y Nick Reynolds, Lecciones preliminares de guerra convencional de la invasión rusa de Ucrania: febrero-julio de 2022 (Londres: RUSI, 2022); Justin Bronk, Nick Reynolds y Jack Watling, La guerra aérea rusa y los requisitos ucranianos para la defensa aérea (Londres: RUSI, noviembre de 2022); y Jack Watling y Nick Reynolds, Meatgrinder: Russian Tactics in the Second Year of Its Invasion of Ukraine (Londres: RUSI, mayo de 2023).
[4] En los Estados Unidos, el Ejército controla los sistemas de defensa aérea, lo que complica la coordinación de las operaciones de defensa aérea con los activos de aviación de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos.
[5] Zabrodskyi et al., Lecciones preliminares de combate convencional de la invasión rusa de Ucrania, p. 45.
[6] Bronk, Reynolds y Watling, La guerra aérea rusa y los requisitos ucranianos para la defensa aérea, p. 9.
[7] De ser cierto, este habría sido probablemente el compromiso exitoso de AIM más largo de la historia. Watling y Reynolds, Picadora de carne, p. 12. Anteriormente, la muerte más larga de AIM conocida fue por un F-14 iraní disparando un misil Phoenix a una distancia de 54 millas náuticas contra un MiG-25 iraquí. Véase Tom Cooper y Farzad Bishop, Iranian F-14 Tomcat Units in Combat (Oxford: Osprey Publishing), 2004, pág. 43.
[8] Charlie Gao, "El S-300 de Rusia proporcionó una defensa aérea capaz, pero el sistema S-400 es de clase mundial", The National Interest, 20 de febrero de 2021.
[9] Watling y Reynolds, Picadora de carne, p. 20.
[10] Véanse las fuentes de la nota 3 para una visión general de las operaciones de combate.
[11] Zabrodskyi et al., Lecciones preliminares de combate convencional de la invasión rusa de Ucrania; y Robert Dalsjö, "El poder aéreo ruso en Ucrania: ¿molestia o amenaza?", Wavell Room, 24 de mayo de 2023.
[12] Zabrodskyi et al., Lecciones preliminares de combate convencional de la invasión rusa de Ucrania, p. 21.
[13] Bronk, Reynolds y Watling, La guerra aérea rusa y los requisitos ucranianos para la defensa aérea, p. 25.
[14] Ian Williams, Rusia no se va a quedar sin misiles (Washington, DC: CSIS, 28 de junio de 2023).
[15] Christopher J. Bowie, Desatando el pañuelo sangriento: bajas, sigilo y revolución en el combate aéreo (Washington, DC: IRIS Independent Research, 1998), p.4.
[16] El Su-57 entró en servicio en 2020, pero solo unas pocas docenas están actualmente en servicio operativo.
[17] Watling y Reynolds, Picadora de carne, p. 23.
[18] Asma Khalid, "Estados Unidos da permiso a Ucrania para usar armas estadounidenses para atacar dentro de Rusia, con advertencias", NPR, 30 de mayo de 2024.
[19] David A. Deptula, "Levantar las restricciones a Ucrania y revertir el actual cálculo de disuasión", Forbes, 29 de mayo de 2024.
[20] Tom Baimforth, "Ucrania producirá miles de drones de largo alcance en 2024, dice el ministro", Reuters, 12 de febrero de 2024.
[21] Stacie Pettyjohn, Evolución, no revolución: Guerra de drones en la invasión rusa de Ucrania en 2022 (Washington, DC: Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense, febrero de 2024), p. 16.
[22] Wes Rumbaugh, "Costo y valor en las intercepciones de defensa aérea y antimisiles", comentario, Proyecto de Defensa Antimisiles CSIS, 12 de febrero de 2024.
[23] Riad Kahwaji, "Los ataques de Irán hicieron poco daño a Israel, pero los analistas dicen que Teherán se beneficia de todos modos", Breaking Defense, 17 de abril de 2024.
[24] Para una visión general de las capacidades de los drones pequeños, véase Thomas G. Pledger, The Role of Drones in Future Terrorist Attacks, Land Warfare Paper 137 (Arlington, VA: Asociación del Ejército de los Estados Unidos, febrero de 2021).
[25] Véase Pettyjohn, Evolution Not Revolution, pp. 16-28.
[26] Mykola Bieliesko, "Superada en armas de fuego por los drones cuando la invasión rusa entra en el tercer año", blog del Atlantic Council, 20 de febrero de 2024.
[27] Deptula conversaciones con oficiales militares ucranianos el 16 y 17 de mayo de 2024.
[28] Tom Cotterill, "Death From Above", Daily Mail, 4 de febrero de 2024.
[29] Véase Pettyjohn, Evolution Not Revolution, para una visión completa de las operaciones de aviones no tripulados en el conflicto.
[30] Véase Uzi Rubin, "Russia's Iranian-Made UAVs: A Technical Profile", comentario, RUSI, 13 de enero de 2023.
[31] Las estimaciones iniciales del New York Times y otros sitúan el costo en 20.000 dólares. La información más reciente basada en documentos rusos indica que el costo puede ser más alto, de $ 50K. Véase Howard Altman, "¿Cuánto cuesta realmente un Shahed-136?" El blog de Warzone , 8 de febrero de 2024.
[32] Pettyjohn, Evolución, no revolución, pp. 34-35.
[34] Haye Kesteloo, "La estrategia de drones de largo alcance de Ucrania eleva los costos de guerra para Rusia", DroneXL, 30 de abril de 2024.
[35] Pettyjohn, Evolución, no revolución, pp. 15-16.
[36] Laura Gozzi, "Guerra de Ucrania: el ataque más profundo con drones de Ucrania en territorio ruso hiere a 12", BBC News, 2 de abril de 2024.
[37] Robert Greenall, "Guerra de Ucrania: Seis aviones rusos destruidos por drones, dice Kiev", BBC News, 5 de abril de 2024.
[39] Reuben Johnson, "Los cazas franceses Mirage-2000 se dirigen a Ucrania. Así es como Kiev los usará", Breaking Defense, 13 de junio de 2024.
[40] "Comando y control táctico ucraniano", Comando de Combate Aéreo, A3TW, 17 de junio de 2024.
[41] Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno de los Estados Unidos (GAO, anteriormente Oficina General de Contabilidad), Operación Tormenta del Desierto: Evaluación de la Campaña Aérea, GAO NSIAD-97-134 (Washington, DC: GAO, junio de 1997), p.14.
[42] David A. Deptula, Operaciones basadas en efectos: cambio en la naturaleza de la guerra (Arlington, VA: Fundación de Educación Aeroespacial, 2001).
[43] Publicación de Doctrina de la Fuerza Aérea 1-1, Comando de la Misión, 14 de agosto de 2023.
[44] Epiro fabrica actualmente el radar Leónidas, que proporciona esta capacidad.
[45] Veronika Melkozerova, "Ucrania derriba con éxito el primer bombardero estratégico ruso", Politico, 19 de abril de 2024.
