Por Mick Ryan
En este artículo, cubriré el tema de las lecciones políticas de los últimos tres años, casi tres años, desde la invasión rusa a gran escala de Ucrania. A medida que nos acercamos a Ucrania, la conmemoración de los tres años desde el inicio de la Operación Militar Especial Rusa de febrero de 2022, me centraré en diferentes elementos del aprendizaje sobre la guerra moderna en los próximos comentarios semanales.
Pero primero, examinemos los acontecimientos de esta semana en Ucrania y en el Teatro del Pacífico. En Ucrania, tres elementos clave han dominado realmente la información sobre la guerra esta semana. El primero es, sin duda, la búsqueda de la paz. La administración Trump continúa lo que parece ser un camino bastante sin dirección para buscar algún tipo de alto el fuego.
El destacado experto en asuntos militares y guerra, el secretario de Estado de EE.UU., Marcus Rubio, declaró la semana pasada que era deshonesto afirmar que Ucrania era capaz de destruir a Rusia en el campo de batalla o de volver a sus fronteras anteriores a 2014. Keith Kellogg, teniente general retirado del Ejército de EE.UU. y enviado de EE.UU. para Ucrania y Rusia, declaró en un programa de noticias a finales de la semana pasada que le gustaría decir que se necesitan meses, no años, para encontrar una solución, pero Ucrania no es una industria artesanal. Por último, el presidente Trump ha debatido el viernes sobre la guerra en Ucrania, señalando que ya había mantenido conversaciones serias con Moscú sobre el fin de la guerra rusa contra Ucrania y que estas conversaciones podrían dar lugar pronto a resultados significativos. Ahora bien, ¿qué significa todo esto? Bueno, desde una perspectiva externa... Parece que la administración estadounidense está más centrada en los retratos militares en el Pentágono que en la estrategia militar real. Está andando a tientas, hablando de paz, pero no ofrece realmente una sola política o plan factible que realmente pueda lograr ese resultado. Trump y sus asesores han tenido años, años, para reflexionar sobre su posición sobre la guerra y lo mejor que realmente se les ocurre es una narrativa en torno a detener la matanza y tal vez puedan coaccionar o intimidar a Putin mediante la imposición de aranceles adicionales. Pero la realidad es que no se trata de una transacción inmobiliaria y tampoco se trata de un plan doméstico en el que la emisión de una orden ejecutiva satisfaga a su base. Las guerras son, con mucho, la empresa humana más compleja y de mayor riesgo. Emitir puntos de conversación sobre las discusiones, transmitir amenazas vagas y repetir el mantra de "basta de matar" probablemente ni siquiera va a influir en ninguna de las partes para que comiencen las negociaciones. Porque el presidente Putin sigue lanzando ultimátums sobre el estado final de la operación militar especial de tres días en Ucrania, que en gran medida sigue siendo la extinción de la soberanía ucraniana y la degradación de cualquier capacidad militar para defender a Ucrania.
Para Ucrania, lo que está en juego en esta guerra es existencial. Por lo tanto, en este punto, la administración estadounidense no parece ofrecer ninguna razón por la que ninguna de las partes se sentaría a la mesa de negociaciones. La administración Biden, que no tenía una estrategia para Ucrania, estaba demasiado centrada en la Tercera Guerra Mundial y proporcionó ayuda en cantidades demasiado pequeñas y demasiado lentas, está empezando a parecer un régimen ilustrado sobre Ucrania en comparación con la nueva administración estadounidense. El segundo tema clave de esta semana fueron las campañas de ataque estratégico.
Las campañas de ataque estratégico ucranianas contra Rusia, en particular sus objetivos energéticos y militares industriales, siguen cobrando impulso.
Esta semana se produjeron ataques contra varias refinerías a una distancia de hasta 800 kilómetros dentro de Rusia. Y aunque los funcionarios rusos minimizaron el alcance de los daños, esto en algún momento tendrá un impacto en la economía rusa. Ahora, uno de los medios que Ucrania utilizó para estos ataques de largo alcance fue un dron de largo alcance desarrollado en Ucrania que puede transportar una bomba de 250 kilogramos y luego regresar a su base. Estos drones de largo alcance son capaces de alcanzar hasta 2.000 kilómetros dentro de Rusia, según la Fuerza de Sistemas No Tripulados. Ahora, Rusia, por supuesto, respondió, y lo hizo haciendo lo que mejor sabe hacer, y lo que probablemente ha hecho a la perfección desde el comienzo de la guerra como parte de una campaña de terror, ha golpeado más objetivos civiles. Los rusos lanzaron una variedad de misiles de crucero y balísticos desde diferentes áreas, y apuntaron a múltiples ciudades e instalaciones energéticas dentro de Ucrania. El ataque de Poltava mató a cuatro o cinco personas y en Sumerh, creo que nueve personas fueron asesinadas. En Odessa, mientras Noam era asesinado, los rusos destruyeron algunos edificios históricamente muy importantes.
Ahora, en las campañas terrestres, Ucrania... ciertamente tiene problemas en casi todos los frentes. Mientras están en Kursk, parecen estar resistiendo en gran medida, aunque solo tienen la mitad del terreno que se apoderaron en agosto del año pasado. En el este, estamos viendo desafíos muy importantes a los que se enfrentan las fuerzas terrestres ucranianas en lugares como Kupyansk y Drivka, Toretsk, Kramatorsk y Pokrovsk, así como en el sur de Ucrania.
Así que los rusos continúan con esta lenta ofensiva que han estado llevando a cabo durante más de un año. Y según el análisis publicado esta semana, es probable que puedan seguir haciéndolo durante algún tiempo. Tendrán grandes bajas, pero seguirán haciéndolo para generar la idea, particularmente en Washington, de que derrotar a Rusia y hacerles retroceder a las fronteras de 2014 no es posible.
Para terminar con las operaciones terrestres de esta semana, vimos a los norcoreanos retirarse de las líneas del frente en Kursk a medida que sus bajas se acercaban al 50% de los 11.000 soldados que se desplegaron inicialmente para luchar junto a los rusos en Kursk y potencialmente en el futuro en Ucrania. Hubo un muy buen informe sobre este tema en el New York Times, y como decía una cita de ese informe, las tropas ucranianas han luchado contra los norcoreanos, los han descrito como feroces guerreros, pero la desorganización en sus filas y la falta de cohesión con las unidades rusas han aumentado rápidamente las bajas. Ahora bien, este es un resultado bastante sombrío para los coreanos, pero habrán aprendido algunas lecciones. Esto los hará mejores en sus próximos compromisos, y sin duda están haciendo sonar las alarmas en Corea del Norte, donde seguramente pasarán por un proceso de rápida modernización que trastornará seriamente a los surcoreanos, a los estadounidenses y a la península coreana.
Rápidamente, en el Pacífico esta semana, vimos un importante escándalo de espionaje en Taiwán, donde un general taiwanés retirado de tres estrellas y otras cinco personas fueron acusados de organizar un grupo en colaboración con el Partido Comunista Chino para ayudar al Ejército Popular de Liberación en caso de cualquier invasión de Taiwán. Este fue el oficial de más alto rango del que se acusa a Taiwán de espiar para China. Recibieron dinero del PCCh y se reunieron con oficiales de inteligencia chinos.
También vimos que el ejército de EE.UU. comenzó a aumentar sus actividades en el Pacífico Occidental durante el año. El grupo de trabajo de bombarderos ha regresado a Guam y hay una serie de actividades de entrenamiento en Filipinas, así como en el mar en el Mar de China Meridional y el Pacífico Occidental, así como en tierra en Japón y Corea del Sur. Esta semana también vimos la confirmación de que la Fase 1 de la estrategia Hellscape de Indo-PACOM se implementará a partir de agosto de este año. Ahora bien, se trata de un plan de dos fases. La primera fase consiste en el desarrollo y la vinculación de drones de superficie y submarinos para hacer que terrible o infernal la vida a los chinos en el estrecho de Taiwán en caso de cualquier intento de invasión. La segunda fase, que ocurrirá una vez que se hayan desplegado muchos de estos drones, se centrará en la tecnología antidrones y en garantizar que los chinos no puedan convertir el Estrecho de Taiwán en un infierno para todos los demás.
Pasemos ahora a la inmersión profunda de esta semana. Como prometí en la introducción, analizaré las lecciones políticas y las lecciones de liderazgo político que han surgido en los últimos tres años durante la guerra en Ucrania. Ahora bien, en su gran libro sobre la guerra, Carl von Clausewitz escribe que el objetivo político como motivo original de la guerra será la norma para determinar tanto el objetivo de la fuerza militar como la cantidad de esfuerzo que se debe hacer. Por lo tanto, es apropiado que en nuestra exploración de las lecciones de liderazgo a nivel político miremos a Clausewitz y miremos al nivel más alto de Indema cuando se trata de la lucha bélica. Ahora, en el reciente libro La guerra en Ucrania, Tom Menken y Joshua Baker escriben que, en los meses previos a la invasión rusa de Ucrania, había muchas ilusiones de que tal guerra sería irracional.
Ahora bien, esta parece haber sido una opinión generalizada entre muchos políticos de Occidente antes de la guerra. Los políticos de Ucrania, Occidente, así como de Rusia y China, probablemente han aprendido mucho desde entonces. Por supuesto, el hecho de que este aprendizaje haya ocurrido entre la élite política es una hipótesis.
Esperaremos a ver si es realmente cierto. Ahora, también tenemos que asumir que Rusia, China y sus socios autoritarios en todo el mundo han estado observando y aprendiendo de la actuación de los políticos occidentales durante la guerra. Pero ¿cuáles podrían ser las principales conclusiones de los tres años transcurridos desde febrero de 2022?
¿Y qué podrían aportar en forma de lecciones para que los políticos y sus asesores aprendan? Creo que la primera lección es la profunda importancia de las alianzas. Es difícil imaginar dónde estaría la guerra ahora si no fuera por la alianza de la OTAN y su inteligencia militar, capacitación informativa y apoyo diplomático a Ucrania.
La alianza de la OTAN se ha revitalizado y ampliado en los últimos tres años de una manera que no se había previsto hace unos pocos años. La OTAN ha sido fundamental para disuadir a Rusia de cualquier expansión de la guerra y para entrenar y equipar a las fuerzas armadas ucranianas. Ahora, los líderes políticos modernos no solo deben comprender la importancia de las alianzas y la seguridad de sus propias naciones, sino también cómo estas alianzas contribuyen a una seguridad mundial más próspera y asegurada. Los líderes políticos malinterpretan la necesidad de invertir en este tipo de alianzas y defenderlas tanto ante el público nacional como internacional. Y con los acontecimientos recientes en el fondo de mi mente, siempre es bueno no imponer aranceles terribles a tus aliados más cercanos. Una segunda lección sobre el liderazgo político de la guerra podría ser sobre el ritmo de la toma de decisiones. La velocidad de la planificación, la toma de decisiones y la acción está aumentando en la guerra moderna debido a las armas hipersónicas, los ciclos más rápidos de los medios y el apoyo de la IA en muchos niveles.
Las organizaciones militares deben asegurarse de que su gente e instituciones en todos los niveles sean capaces de lidiar intelectual y físicamente con el entorno a través de un mejor uso del tiempo para una mejor toma de decisiones. Tanto el personal militar como el político deben ser capaces de aprovechar el uso que hacen del tiempo para mejorar su capacidad de adaptación a través de la reorganización y este tipo de esfuerzos.
Y se puede observar que los políticos no se han adaptado bien al ritmo de la guerra moderna. La toma de decisiones sobre la prestación de asistencia militar a lo largo de la guerra ha sido más lenta de lo requerido por las realidades estratégicas y del campo de batalla. Esto se relaciona con una tercera observación sobre el liderazgo político, la cuestión de la escalada y las líneas rojas.
Esta tercera lección sobre la gestión de la escalada y las líneas rojas es crucial porque es, para ser justos con los líderes políticos, un acto de equilibrio muy delicado. Una nación tiene que ser lo suficientemente opaca en su toma de decisiones como para no advertir al enemigo sobre sus intenciones futuras, pero lo suficientemente transparente como para evitar que ese enemigo tome decisiones que intensifiquen la guerra fuera del control de todos los participantes. Como parte de este difícil acto de equilibrio político, las naciones y alianzas deben tener cuidado de no revelar todas sus líneas rojas y no demostrar demasiado miedo sobre cómo sus propias decisiones podrían conducir a una escalada vertical u horizontal en la guerra.
Probablemente hubo una apreciación mucho mejor de este tema y del tema relacionado con la disuasión entre los políticos que vivieron el período de la Guerra Fría. Sin embargo, la actual generación de políticos occidentales necesita mejorar su desempeño. Los debates sobre si proporcionar unas pocas docenas de tanques o sistemas de artillería a Ucrania intensificarían la situación no solo demostraron inmadurez estratégica y aversión al riesgo por parte de los políticos, sino que también llevaron a que Ucrania no pudiera aprovechar las oportunidades del campo de batalla y probablemente muchas más muertes ucranianas de las necesarias. Comprender y practicar los debates internos sobre la gestión de la escalada es un imperativo para los líderes políticos modernos.
Una cuarta lección de la guerra para los líderes políticos es invertir en disuasión. Ahora bien, la disuasión ha sido una característica de las relaciones entre tribus y naciones desde que tales organizaciones y relaciones se desarrollaron hace miles de años. La disuasión es un compromiso nacional para desalentar o restringir a otro Estado-nación o entidad no estatal de realizar acciones no deseadas. Tiene varios componentes importantes.
La disuasión posee una dimensión psicológica y tiene como objetivo afectar el proceso de toma de decisiones de un agresor potencial. Este efecto se logra mediante el uso de la fuerza en forma de amenaza. Otro elemento psicológico es el miedo a posibles circunstancias indeseables, siendo el componente final las consecuencias indeseables para un agresor potencial de que el fracaso o el costo supere las ganancias posibles.
Una de las responsabilidades cruciales de los dirigentes políticos nacionales es disuadir la agresión contra la nación que dirigen y dotar de recursos a su participación en los esfuerzos multinacionales para disuadir la coerción, la agresión y los conflictos. Tal vez Rusia no se habría visto disuadida por una postura más firme de Ucrania y la OTAN en 2022. Es un contrafáctico interesante para reflexionar.
Pero está claro que ahora vivimos en una era en la que los regímenes depredadores y autoritarios ven la debilidad política occidental como una provocación. En las democracias se requieren regímenes de disuasión convencional y nuclear más robustos, y esto debe ser liderado desde arriba. Una quinta lección de la guerra para los líderes políticos es la comunicación estratégica con sus ciudadanos y con las poblaciones enemigas.
Las nuevas tecnologías disruptivas no solo han aumentado la letalidad de las fuerzas militares a mayor distancia, sino que ahora también proporcionan los medios tecnológicos para atacar e influir en diversas poblaciones de una manera que no ha sido posible antes. Los líderes políticos deben ser capaces de explicar el conflicto a sus ciudadanos y las estrategias y recursos necesarios para defender la soberanía nacional.
Este ha sido un papel asumido por el presidente Zelensky a lo largo de esta guerra, así como por otros líderes como Kaya Cullis y Jen Stoltenberg. Al mismo tiempo, los líderes políticos de las naciones democráticas deben ser capaces de tomar decisiones difíciles sobre las operaciones de influencia estratégica que están dirigidas a las poblaciones de los estados enemigos, así como de defenderse contra las operaciones de desinformación enemigas.
La siguiente lección es sobre la posibilidad de la guerra. Las culturas políticas contemporáneas de las naciones occidentales no están bien informadas sobre la guerra y sus consecuencias, a pesar de los últimos tres años. Los últimos 30 años, descriptos por algunos como la larga paz, han visto a la generación de líderes políticos y personal de la Guerra Fría pasar y ser reemplazada por una nueva generación. Esta nueva generación, seducida por el crecimiento económico y la creciente globalización de las últimas tres décadas, ha llegado a creer en gran medida que la guerra a gran escala no era posible en el siglo XXI.
Al mismo tiempo, ha habido una disminución de los estudios de guerra en las universidades occidentales. La experiencia de la guerra en Ucrania debería haber enseñado a esta generación que la guerra a gran escala siempre es posible cuando existen líderes autoritarios con pocos límites a su poder interno y que desean expandir su influencia o eliminar ejemplos de otros sistemas políticos de la vista de sus ciudadanos reprimidos.
Ahora, relacionado con esto hay otra observación para los líderes políticos, la necesidad de humildad. La guerra en Ucrania y todas las guerras a lo largo de la historia han demostrado que los líderes nacionales que no entienden a su adversario o que no invierten lo suficiente en la inteligencia y los esfuerzos intelectuales para comprender a su adversario a menudo llevan a su nación al fracaso estratégico. Este es un fenómeno que he examinado y sobre el que he escrito en los últimos dos años, y hemos visto en ese corto período varios ejemplos de falta de humildad que ha resultado en resultados trágicos para las fuerzas militares involucradas. Esto incluye a los rusos en la batalla de Kiev, a los ucranianos en la contraofensiva en 2023 y a los israelíes el 7 de octubre de 2023.
Ahora, una última lección para los líderes políticos de la guerra en Ucrania es sobre la voluntad. La lección clave es que nadie ayudará a una nación que no demuestre la voluntad de defenderse.
Es una lección sobre la voluntad que los políticos de todo el mundo deben aprender. Hay muchas dimensiones de esta demostración de voluntad, pero en última instancia se trata de construir la resiliencia nacional en todas sus formas. La resiliencia soberana, que también incluye el requisito de movilizar a las personas y la industria para grandes desafíos militares y nacionales, debe ser liderada desde lo más alto del liderazgo político de una nación. Requiere que sean capaces de explicar la razón de ser de la defensa de una nación y de los sacrificios necesarios. Es algo que el presidente ucraniano ha hecho desde el inicio de la invasión rusa a gran escala en febrero de 2022. En esencia, una observación clave de Ucrania es que los líderes políticos deben ser capaces de preguntarse: ¿pasarían la prueba de Zelensky? Y con suerte, la respuesta es sí.
Comments