Por Benjamín Cook
Estados Unidos corre el riesgo de perder su laboratorio de combate más valioso del mundo real, Ucrania, a manos de los fabricantes de defensa y los ministerios de defensa europeos. Mientras Ucrania sigue innovando con drones pequeños y baratos (SCD) en el campo de batalla, Estados Unidos está atrapado en el modo de contrainsurgencia. Si Estados Unidos no actúa con urgencia, corre el riesgo no solo de quedarse atrás, sino también de perder conocimientos críticos e influencia en la configuración del futuro de la guerra. La actual política exterior de EE.UU. parece sorprendentemente ignorante de esta eventualidad.
Estados Unidos ya está rezagado en la comprensión de cómo fabricar y desplegar los SCD. Para Estados Unidos, un dron pequeño y barato cuesta 4.000 dólares. Para Ucrania, son 500 dólares.
Recientemente, asistí a una mesa redonda del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS). Varios participantes lamentaron la falta de urgencia de Estados Unidos y la resistencia del Departamento de Defensa (DoD) al cambio: Coronel retirado del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos Mark Cancian, experto principal del CSIS, profesor de la Universidad Johns Hopkins, teniente general David Barno, EE. UU. (retirado) y Dr. Ben Connable.
Operaciones COIN vs. Combate moderno (Inicio 19:56, fin 21:18)
Durante varias décadas, el ejército de EE. UU. fue construido para operaciones de contrainsurgencia (COIN). Los EE.UU. disfrutaron de un dominio aéreo total y nunca tuvieron que preocuparse por los SCD. Ahora, las Operaciones de Combate a Gran Escala (LSCO, por sus siglas en inglés) con adversarios cercanos son una amenaza real. La inercia de un vasto Departamento de Defensa con millones de partes móviles es difícil de superar.
Está claro que Estados Unidos no está preparado para una guerra con China, ni siquiera para un conflicto que involucre tanto a China como a Rusia. Un claro indicador de esto es la ausencia de programas dedicados a construir grandes cantidades de SCD, como se ha visto en Ucrania. Estados Unidos no ha almacenado las piezas y componentes necesarios para la producción en masa. Tampoco ha subsidiado a las industrias para que compitan con las chinas por el mercado de consumo de drones. Se trata de un error estratégico. En tiempos de guerra, las capacidades de producción serán críticas. Estas líneas de producción podrían fabricar drones de consumo en tiempos de paz y cambiar a la producción de grado militar cuando sea necesario.
En la actualidad, no existe una doctrina establecida para combatir los SCD. El esfuerzo más cercano del Departamento de Defensa ha sido una mezcolanza de programas de entrenamiento contra los drones, que es reactivo en lugar de proactivo.
Juzgar erróneamente el papel de los drones (inicio 21:18, final 22:57)
Los planificadores militares estadounidenses anticiparon que los aviones no tripulados desempeñarían un papel cada vez más importante en el campo de batalla. Sin embargo, no predijeron la escala: millones de SCD cumplían funciones típicamente reservadas para la artillería, la inteligencia, el reconocimiento y el combate de precisión. El enfoque estadounidense ha favorecido las armas "exquisitas" en cantidades modestas, asumiendo que la precisión y el "choque y pavor" dominarían cualquier conflicto. Estados Unidos no tiene experiencia en un entorno de guerra electrónica altamente disputado. El dominio aéreo no será fácil, y puede que no dure lo que dure la próxima guerra.
Dictadores con poco respeto por la vida humana absorberán las mejores y más caras armas de EE.UU. a través de grandes cantidades. Esta realidad obliga incluso a una superpotencia como Estados Unidos a salir de la guerra de enfrentamiento y a entrar en una guerra de maniobras y eventualmente de desgaste. Simplemente no hay suficientes bombas y balas almacenadas para garantizar una victoria rápida o, posiblemente, cualquier victoria.